Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-17904/2020 от 20.05.2020

Судья – Восьмирко Е.А. Дело № 33а-17904/2020 (№9а-1311/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В., рассмотрев административный материал по частной жалобе Колесникова Владимира Сергеевича на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 ноября 2019 года,

установил:

Колесников В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ЦАФАПОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ГУ МВД России по Краснодарскому краю и просит признать бездействие инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД (г. Краснодар), выразившееся в нарушении <...>

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 15 ноября 2019 года отказано в принятии административного искового заявления Колесникова В.В.

В частной жалобе Колесников В.С. ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что судом были нарушены нормы процессуального права и неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ, частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как усматривается из административного искового заявления, основанием для обращения в суд с настоящими требованиями послужило бездействие инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД (г. Краснодар), выразившееся в нарушении <...> при производстве по делу об административном правонарушении.

Из содержания предмета и основания требований, следует, что заявление подлежит разрешению в порядке, установленном КоАП РФ.

Как следует из содержания ч. 5 ст. 1 КАС РФ положения указанного Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Для дел, возникающих из административных правонарушений, предусмотрен установленный Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации порядок их рассмотрения.

Таким образом, требования Колесникова В.С. подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии административного искового заявления Колесникова В.С.

Доводы частной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права являются необоснованными и основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, не усматривается.

На основании изложенного, судья апелляционной инстанции считает определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 15 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Колесникова В.С. – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: К.В. Лободенко