Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-46/2020 от 01.06.2020

Мировой судья судебного участка Дело № 12-46/2020

Пряжинского района 10MS0031-01-2020-001603-34

Виссарионова М.В.

Пряжинский районный суд

(пос. Пряжа ул. Советская д.61)

РЕШЕНИЕ

22 июня 2020 года пгт. Пряжа

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Михеева С. А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев жалобу должностного лица – Главы Пряжинского городского поселения Гарнина В. Л. на постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 12 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении

Гарнина В. Л., <данные изъяты>, Главы Пряжинского городского поселения, <данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 12 мая 2020 г. должностное лицо – Глава Пряжинского городского поселения Гарнин В. Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Гарнин В.Л. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по административному делу прекратить по тем основаниям, что в своем обращении (поступившем в электронном виде) потерпевший А. поставил вопросы о проведении деятельности органов местного самоуправления Пряжинского городского поселения, не связанные с защитой его прав. Указанное обращение было рассмотрено в установленный законом срок. С учетом содержащихся в обращении вопросов, А. с учетом требований, содержащихся в Федеральном законе от 09.02.2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», был предоставлен письменный ответ на его обращение от 18.01.2020 г. по существу поставленных вопросов в полном объеме. В том числе, А. было разъяснено о том, что в соответствии со ст.20 Федерального закона № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» информация о деятельности органов местного самоуправления не предоставляется в случае, если в запросе ставится вопрос о правовой оценке актов, принятых органом местного самоуправления, проведении анализа деятельности органа местного самоуправления или проведении иной аналитической работы, непосредственно не связанной с защитой прав А..; доступ к информации о деятельности органов местного самоуправления может обеспечиваться размещением органами местного самоуправления информации о своей деятельности в сети «Интернет»; администрация вправе не предоставлять информацию по запросу, если эта информация размещена в сети Интернет, также предоставлена информация об официальном сайте поселения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Одновременно А. в письменной форме была предоставлена информация о том, что обязанность для администрации по вопросу размещения на официальном сайте поселения отчета о расходовании денежных средств, включая подведомственных ей учреждений Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не предусмотрена.

Указал, что в обжалуемом постановлении от 12.05.2020г. указано на нарушение порядка рассмотрения обращения потерпевшего по вопросам: 1) о предоставлении информации о способе внесения изменений (поправок) в размещенные на сайте поселения файлы, которые содержат нормативные правовые акты, 2) об опубликовании перечня подведомственных администрации поселения образовательных учреждений, 3) об опубликовании информации о работе администрации поселения с обращениями граждан, 4) о размещении на сайте отчета о расходовании администрацией поселения бюджетных средств на юридические услуги. Между тем фактический текст обращения потерпевшего с его предложениями и запросами о получении информации по данным вопросам был изложен в следующем виде: «1.. . е) как в размещенный файл с МПА вносятся поправки при издании другого МПА, вносящего изменения, отменяющего его или они НЕ вносятся вообще? 3... . разместить в сети «Интернет» на официальном сайте АПГП информацию:.. .в) перечень образовательных учреждений, подведомственных АПГП (при наличии), с указанием почтовых адресов образовательных учреждений, а также номеров телефонов, по которым можно получить информацию справочного характера об этих образовательных учреждениях; г) о работе АПГП с обращениями граждан (ФЛ), организаций (ЮЛ), общественных объединений, государственных органов, органов местного самоуправления; д) обзоры обращений граждан (ФЛ), в том числе представителей организаций (ЮЛ), общественных объединений, госорганов, органов МСУ, а также обобщенную информацию о результатах рассмотрения этих обращений и принятых мерах. 4. Предоставить отчет по использованию бюджетных средств ПГП на юридические услуги АПГП и разместить информацию на официальном сайте АПГП.»

Заявитель считает, что в соответствии со п.4 ст. 1 Федерального закона № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», ст.4 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», перечисленные вопросы не создают обязанности для органа местного самоуправления: под №3 являются рекомендациями гражданина А. по деятельности Администрации поселения, то есть предложениями для Администрации поселения; под №4 является совмещенным запросом о предоставлении информации о деятельности администрации и предложением для администрации; под №1 е) является запросом о предоставлении информации о деятельности Администрации поселения, не связанным с зашитой прав А.

Также отмечает, что действие Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» не распространяется на порядок рассмотрения государственными органами и органами местного самоуправления обращений граждан, за нарушение которого КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Сведения, заявленные А. в прокуратуру Пряжинского района, фактически сводятся к несогласию с ответом Администрации поселения от 17.02.2020 г. по его содержанию, что не является основанием для привлечения Главы поселения к административной ответственности. Полагает, что Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не регламентирует перечень конкретных действий Главы поселения при рассмотрении обращений, выбор действий относится к полномочиям органа, рассматривающего обращение. В том числе, ссылается на отсутствие вины и состава административного правонарушения, на то, что отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение Главой поселения гражданину А. физического, имущественного или морального вреда, на злоупотребление потерпевшим своим правом на обращение в прокуратуру с намерением причинить вред Главе поселения.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании прокурор Пандас Р.О. против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу.

Потерпевший А. в судебном заседании полагал об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя, по основаниям, изложенным в представленных объяснениях.

Заслушав прокурора, потерпевшего, проверив дело, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 18.01.2020 в Администрацию Пряжинского городского поселения поступило обращение А. в форме электронного документа, в просительной части которого содержались вопросы, том числе, «1.. . е) как в размещенный файл с МПА вносятся поправки при издании другого МПА, вносящего изменения, отменяющего его или они НЕ вносятся вообще? 3... . Разместить в сети «Интернет» на официальном сайте АПГП информацию:.. .в) перечень образовательных учреждений, подведомственных АПГП (при наличии), с указанием почтовых адресов образовательных учреждений, а также номеров телефонов, по которым можно получить информацию справочного характера об этих образовательных учреждениях; г) о работе АПГП с обращениями граждан (ФЛ), организаций (ЮЛ), общественных объединений, государственных органов, органов местного самоуправления; д) обзоры обращений граждан (ФЛ), в том числе представителей организаций (ЮЛ), общественных объединений, госорганов, органов МСУ, а также обобщенную информацию о результатах рассмотрения этих обращений и принятых мерах. 4. Предоставить отчет по использованию бюджетных средств ПГП на юридические услуги АПГП и разместить информацию на официальном сайте АПГП.»

По результатам рассмотрения обращения А. Администрацией Пряжинского городского поселения, за подписью Главы – Гарнина В.Л. подготовлен и направлен ответ от 17.02.2020 г. на адрес электронной почты заявителя.

19.02.2020 г. А. обратился в прокуратуру Пряжинского района Республики Карелия с заявлением по вопросу нарушения должностными лицами Администрации Пряжинского городского поселения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

По результатам рассмотрения материала проверки по обращению А. от 18.01.2020 г. прокурором Пряжинского района Республики Карелия выявлен факт нарушения Главой Пряжинского городского поселения порядка рассмотрения обращения А., а именно установлено, что ответ от 17.02.2020 г. на обращение А. от 18.01.2020 г. не содержится сведения по существу поставленных в обращении А. вопросов: о способе внесения изменений (поправок) в размещенные на сайте поселения файлы, которые содержат нормативные правовые акты, об опубликовании перечня подведомственных администрации поселения образовательных учреждений, об опубликовании информации о работе администрации поселения с обращениями граждан, о размещении на сайте отчета о расходовании администрацией поселения бюджетных средств на юридические услуги. Приведена формулировка о том, что рекомендации, изложенные в обращении от 18.02.2020 будут рассмотрены для использования Администрацией поселения в дальнейшей работе. Кроме того, в ответе Администрации поселения содержится указание на противоправное и необоснованное отсутствие в обращении личной подписи А.

В связи с выявленными нарушениями, прокурором Пряжинского района Республики Карелия 30.03.2020 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей судебного участка Пряжинского района Республики Карелия должностного лица – Главы Пряжинского городского поселения Гарнина В.Л. к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

Признавая должностное лицо – Гарнина В.Л. виновным во вмененном ему административном правонарушении, мировой судья указал на то, что Гарнин В.Л. нарушил установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан, а именно: не по существу и не всесторонне рассмотрел обращение А.., поступившее в администрацию Пряжинского городского поселения 18 января 2020 г., в части вопросов: о предоставлении информации о способе внесения изменений (поправок) в размещенные на сайте поселения файлы, которые содержат нормативные правовые акты, об опубликовании перечня подведомственных администрации поселения образовательных учреждений, об опубликовании информации о работе администрации поселения с обращениями граждан, о размещении на сайте отчета о расходовании администрацией поселения бюджетных средств на юридические услуги, поскольку ответ Главы Пряжинского городского поселения Гарнина В.Л. от 17.02.2020 не отражает сведения по существу вышеуказанных в обращении вопросов.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

Как следует из письменного обращения А. поступившего в адрес Пряжинского городского поселения 18.01.2020 в форме электронного документа, заявитель просил ответить на следующие вопросы, том числе, «1.. . е) как в размещенный файл с МПА вносятся поправки при издании другого МПА, вносящего изменения, отменяющего его или они НЕ вносятся вообще? 3... . Разместить в сети «Интернет» на официальном сайте АПГП информацию:.. .в) перечень образовательных учреждений, подведомственных АПГП (при наличии), с указанием почтовых адресов образовательных учреждений, а также номеров телефонов, по которым можно получить информацию справочного характера об этих образовательных учреждениях; г) о работе АПГП с обращениями граждан (ФЛ), организаций (ЮЛ), общественных объединений, государственных органов, органов местного самоуправления; д) обзоры обращений граждан (ФЛ), в том числе представителей организаций (ЮЛ), общественных объединений, госорганов, органов МСУ, а также обобщенную информацию о результатах рассмотрения этих обращений и принятых мерах. 4. Предоставить отчет по использованию бюджетных средств ПГП на юридические услуги АПГП и разместить информацию на официальном сайте АПГП.»На указанное обращение, Главой Администрации Пряжинского городского поселения, в установленный законом срок – 17.02.2020 г. А., со ссылкой на ст. 20 Федерального закона № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» разъяснено, что информация о деятельности органов местного самоуправления не предоставляется в случае, если в запросе ставится вопрос о правовой оценке актов, принятых органом местного самоуправления, проведении анализа деятельности органа местного самоуправления или проведении иной аналитической работы, непосредственно не связанной с защитой прав А..; доступ к информации о деятельности органов местного самоуправления может обеспечиваться размещением органами местного самоуправления информации о своей деятельности в сети «Интернет»; администрация вправе не предоставлять информацию по запросу, если эта информация размещена в сети Интернет, также предоставлена информация об официальном сайте поселения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Одновременно А. в письменной форме была предоставлена информация о том, что обязанность для администрации по вопросу размещения на официальном сайте поселения отчета о расходовании денежных средств, включая подведомственных ей учреждений Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не предусмотрена. Также указано, что рекомендации, изложенные в обращении заявителя, будут рассмотрены для использования администрацией и ее должностными лицами в дальнейшей работе. Таким образом, из содержания письменного обращения А. в адрес Администрации Пряжинского городского поселения следует, что вопросы: №1.. . е) как в размещенный файл с МПА вносятся поправки при издании другого МПА, вносящего изменения, отменяющего его или они НЕ вносятся вообще? №4 Предоставить отчет по использованию бюджетных средств ПГП на юридические услуги АПГП и разместить информацию на официальном сайте АПГП, являются запрашиваемой заявителем информацией о деятельности органа местного самоуправления, а вопросы: № 3. Разместить в сети «Интернет» на официальном сайте АПГП информацию:.. .в) перечень образовательных учреждений, подведомственных АПГП (при наличии), с указанием почтовых адресов образовательных учреждений, а также номеров телефонов, по которым можно получить информацию справочного характера об этих образовательных учреждениях; г) о работе АПГП с обращениями граждан (ФЛ), организаций (ЮЛ), общественных объединений, государственных органов, органов местного самоуправления; д) обзоры обращений граждан (ФЛ), в том числе представителей организаций (ЮЛ), общественных объединений, госорганов, органов МСУ, а также обобщенную информацию о результатах рассмотрения этих обращений и принятых мерах, являются предложением заявителя по совершенствованию деятельности органа местного самоуправления. Поскольку обращение А. по вопросам :№1.. . е) как в размещенный файл с МПА вносятся поправки при издании другого МПА, вносящего изменения, отменяющего его или они НЕ вносятся вообще? №4 Предоставить отчет по использованию бюджетных средств ПГП на юридические услуги АПГП и разместить информацию на официальном сайте АПГП не содержало сведений, указывающих на непосредственное нарушение прав заявителя, по своему смыслу и содержанию направлено на получение заявителем информации о деятельности муниципального органа власти, следовательно, оно подлежало рассмотрению органом местного самоуправления в соответствии с требованиями Федерального закона от 09 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». Отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления регулируются нормами Федерального закона от 09 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». В соответствии со статьей 1 названного Федерального закона, к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относится информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления, либо поступившая в указанные органы и организации. Основными принципами обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, в соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона, являются открытость и доступность информации, достоверность информации и своевременность ее предоставления, свобода поиска, получения, передачи и распространения информации любым законным способом, соблюдение прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту их чести и деловой репутации, права организаций на защиту их деловой репутации при предоставлении информации. Согласно статье 19 Федерального закона от 09 февраля 2009 года № 8-ФЗ, информация предоставляется уполномоченным органом в виде ответа на запрос, в котором содержится или к которому прилагается запрашиваемая информация либо в котором в соответствии со статьей 20 данного Федерального закона содержится мотивированный отказ в предоставлении указанной информации. При запросе информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, опубликованной в средствах массовой информации либо размещенной в сети «Интернет», в ответе на запрос государственный орган, орган местного самоуправления могут ограничиться указанием названия, даты выхода и номера средства массовой информации, в котором опубликована запрашиваемая информация, и (или) электронного адреса официального сайта, на котором размещена запрашиваемая информация. В соответствии с частью 2.1 статьи 7 Федерального закона, общедоступная информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления предоставляется государственными органами и органами местного самоуправления неограниченному кругу лиц посредством ее размещения в сети «Интернет» в форме открытых данных. Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений, может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения (статья 5 Федерального закона). В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ, гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.Как следует из ответа Администрации Пряжинского городского поселения от 17.02.2020 г., за подписью Главы – Гарнина В.Л. на обращение А.. от 18.01.2020 г., правомерно рассмотренного органом местного самоуправления с учетом положений Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ, органом местного самоуправления на обращение А. по указанным выше вопросам, заявителю разъяснено, что в соответствии со ст.20 Федерального закона № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» информация о деятельности органов местного самоуправления не предоставляется в случае, если в запросе ставится вопрос о правовой оценке актов, принятых органом местного самоуправления, проведении анализа деятельности органа местного самоуправления или проведении иной аналитической работы, непосредственно не связанной с защитой прав А. доступ к информации о деятельности органов местного самоуправления может обеспечиваться размещением органами местного самоуправления информации о своей деятельности в сети «Интернет»; администрация вправе не предоставлять информацию по запросу, если эта информация размещена в сети Интернет, также предоставлена информация об официальном сайте поселения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Одновременно А. в письменной форме была предоставлена информация о том, что обязанность для администрации по вопросу размещения на официальном сайте поселения отчета о расходовании денежных средств, включая подведомственных ей учреждений Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не предусмотрена. Следовательно, по данным вопросам был дан исчерпывающий ответ.Статья 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ устанавливает, что обращение гражданина в государственный орган власти (в том числе в форме электронного документа) может быть реализовано в трех формах - предложение, заявление или жалоба.Пункт 2 статьи 4 данного Федерального закона раскрывает содержание предложения гражданина, под которым понимается рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества. При этом из смысла и содержания указанного закона предложение гражданина не обязательно для должностного лица либо органа, которому оно адресовано, оно не связано ни с нарушением, ни с реализацией каких-либо прав заявителя, и направлено на внесение изменений в существующий порядок. Как следует из ответа Администрации Пряжинского городского поселения от 17.02.2020 г., за подписью Главы – Гарнина В.Л. обращение А. от 18.01.2020 г., по вопросам № 3. Разместить в сети «Интернет» на официальном сайте АПГП информацию:.. .в) перечень образовательных учреждений, подведомственных АПГП (при наличии), с указанием почтовых адресов образовательных учреждений, а также номеров телефонов, по которым можно получить информацию справочного характера об этих образовательных учреждениях; г) о работе АПГП с обращениями граждан (ФЛ), организаций (ЮЛ), общественных объединений, государственных органов, органов местного самоуправления; д) обзоры обращений граждан (ФЛ), в том числе представителей организаций (ЮЛ), общественных объединений, госорганов, органов МСУ, а также обобщенную информацию о результатах рассмотрения этих обращений и принятых мерах рассмотрено органом местного самоуправления, заявителю дан ответ о том, что указанные рекомендации будут рассмотрены для использования Администрацией поселения и ее должностными лицами в дальнейшей работе. Указанный ответ, не согласие с содержанием которого, выражает А. носит информативный характер, каких-либо прав, свобод и законных интересов А. не затрагивает. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Главой Пряжинского городского поселения Гарниным В.Л. обращение А. от 18.01.2020 г. было рассмотрено по существу. 17.02.2020 г. А. на указанное обращение был дан надлежащий ответ. Виновных действий, направленных на игнорирование должностным лицом публичных правовых обязанностей по рассмотрению обращения гражданина, судом не установлено. Выводы мирового судьи о том, что ответ должностного лица от 17.02.2020 г. не отражает сведений по существу поставленных в обращении вопросов, что свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения обращений граждан, суд находит ошибочными, основанными на неверном толковании указанных выше норм права. В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Гарнина В.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, что является основанием для отмены Постановления мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 12 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении Гарнина В. Л. с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Гарнина В.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 12 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица – Главы Пряжинского городского поселения Гарнина В. Л. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.п. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

    Судья                                С.А. Михеева