Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2018 ~ М-88/2018 от 01.03.2018

Дело №2-118/2018

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 19 июня 2018 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Гузевой О.А.,

при секретаре Колодяжной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к АО СК «Чулпан» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к АО СК «Чулпан» о взыскании страхового возмещения, в котором просит суд:

Взыскать с АО СК «Чулпан» в пользу ФИО4 недоплаченную страховую выплату в размере 87 000 руб. 00 коп.; Взыскать с АО СК «Чулпан» в пользу ФИО4 стоимость услуг за проведение независимых экспертных исследований в размере 19 000 руб. 00 коп.; Взыскать с АО СК «Чулпан» в пользу ФИО4 моральный вред в размере 1 000 руб. 00 коп.; Взыскать с АО СК «Чулпан» в пользу ФИО4 штраф в размере 43 500 руб. 00 коп., ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГг. в 18 часов 00 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие (ДТП) с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4. Уполномоченными сотрудниками полиции в соответствии с п. 5 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — ФЗ об ОСАГО) и п.п. 3.1-3.5 «Правил обязательных страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержден Положением Банка России от 19 сентября 2014года № 431-П (далее Правила ОСАГО) на месте ДТП составлены справка о ДТП <адрес>, Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> - ФИО2

В связи с тем, что автомобиль Истца застрахован в АО СК «Чулпан» (договор обязательного страхования гражданской ответственности №) и в соответствии со ст. 12, 14.1 ФЗ об ОСАГО, п. 3.15 Правил ОСАГО Истец должен обратиться с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, т.е. в АО СК «Чулпан». В г. Воронеже данную страховую компанию представляет ОАО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность виновника ДТП, т.е. в ОАО «АльфаСтрахование». В дальнейшем представители Страховой компании осмотрели поврежденное т/с. Однако никаких выплат со стороны Страховой компании не поступало.

В связи с этим истцом было организовано проведение независимой экспертизы в Центре Экспертизы и Оценки. В соответствие с Заключением № 7-381 от 11.12.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 340 600, 00 руб. (триста сорок тысяч шестьсот рублей 00 копеек). Стоимость заключения равна 12 000, 00 руб. (двенадцать тысяч рублей 00 копеек). Так же в соответствии с Заключением № 7-381/СР среднерыночная стоимость автомобиля составляет 285 000, 00 руб. (двести восемьдесят пять тысяч рублей 00 копеек). Стоимость заключения равна 3 500, 00 руб. (три тысячи пятьсот рублей 00 копеек). В соответствии с Заключением № 7-381/ГО стоимость годных остатков т/с равна 60 000, 00 руб. (шестьдесят тысяч рублей 00 копеек). Стоимость данного заключения равна 3 500, 00 руб. (три тысячи пятьсот рублей 00 копеек).

Следовательно, сумма страхового возмещения с учетом экономической нецелесообразности восстановительного ремонта автомобиля, округлена до сотен рублей и составляет 225 000, 00 руб. (двести двадцать пять тысяч рублей 00 копеек) (285000,00- 60000,00=225000,00). Так же выплате подлежит сумма, потраченная на услуги по проведению независимых экспертных исследований в размере 19 000, 00 руб. (девятнадцать тысяч рублей 00 копеек) (12000,00+3500,00+3500,00).

Следовательно, сумма невыплаченного страхового возмещения равна 244 000, 00 руб. (двести сорок четыре тысячи рублей 00 копеек) (225000,00+19000,00=244000,00).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Страховой компании Истец предоставил претензию с требованием произвести доплату в общем размере 244 000, 00 руб. ДД.ММ.ГГГГг. Страховая компания произвела выплату в размере 138 000, 00 руб. (сто тридцать восемь тысяч рублей 00 копеек). Следовательно, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 87 000, 00 руб. (восемьдесят семь тысяч рублей 00 копеек) (225000,00-138000,00=87000,00). Так же выплате подлежит сумма, потраченная на услуги по проведению независимых экспертных исследований в размере 19 000, 00 руб. (девятнадцать тысяч рублей 00 копеек).

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

К отношениям, возникающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, применяется ФЗ «О защите прав потребителей» в части не урегулированной ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии с пунктами 3 и 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Кроме того согласно ФЗ «О защите прав потребителей» взысканию подлежит и моральный вред, причиненный Ответчиком Истцу, в размере 1 000, 00 руб. (одна тысяча рублей 00 копеек).

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» суд, при удовлетворении требований потерпевшего, взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Следовательно, сумма штрафа равна 43 500, 00 руб. (87 000, 00 руб./2) (сорок три тысячи пятьсот рублей 00 копеек).

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика АО СК «Чулпан» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать, распределить судебные расходы по оплате государственной пошлины и по оплате экспертизы по делу в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, взыскав в пользу ответчика с истца расходы по оплате автотехнической экспертизы по делу.

Исследовав представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно части 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Закона об ОСАГО) с учетом положений настоящей статьи.

Согласно ст. 16.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В судебном заседании установлено, что

Уполномоченными сотрудниками полиции на месте ДТП составлены справка о ДТП <адрес>, Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> - ФИО2

В связи с тем, что автомобиль истца застрахован в АО СК «Чулпан» (договор обязательного страхования гражданской ответственности №) и в соответствии со ст. 12, 14.1 ФЗ об ОСАГО, п. 3.15 Правил ОСАГО истец должен обратиться с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, т.е. в АО СК «Чулпан». В г. Воронеже данную страховую компанию представляет ОАО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность виновника ДТП, т.е. в ОАО «АльфаСтрахование». В дальнейшем представители Страховой компании осмотрели поврежденное т/с. Однако, никаких выплат со стороны Страховой компании не поступало.

В связи с изложенным, истцом было организовано проведение независимой экспертизы в Центре Экспертизы и Оценки. В соответствии с Заключением № 7-381 от 11.12.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 183 300 рублей. Стоимость материального ущерба с учетом экономической нецелесообразности восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего считается по формуле и составляет 285 000 – 60 000 =225 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Страховой компании истец предоставил претензию с требованием произвести доплату в общем размере 244 000, 00 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. Страховая компания произвела истцу выплату в размере 138 000, 00 руб. (сто тридцать восемь тысяч рублей 00 копеек).

Определением Богучарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу по ходатайству ответчика была назначена автотехническая экспертиза и на ее разрешение поставлены следующие вопросы:

Какова стоимость восстановительного ремонта, среднерыночная стоимость, стоимость годных остатков <данные изъяты> гос.рег.номер №, поврежденного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем <данные изъяты> гос.рег.номер №, рассчитанная в соответствии с Единой методикой ЦБ РФ?

Согласно выводам заключения судебного эксперта № 3993/8-2 от ДД.ММ.ГГГГ выполненного экспертом Федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ» расположенного по адресу: <адрес> на основании проведенного исследования представленных материалов дела стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.рег. знак № на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 207 534 рубля. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и округления составляет 116 600 рублей.

Исходя из проведенного исследования полная гибель АМТС не наступила и расчет стоимости годных остатков не производился.

При таких обстоятельствах суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. Страховая компания произвела истцу выплату в размере 138 000, 00 руб. (сто тридцать восемь тысяч рублей 00 копеек).

Вместе с тем, согласно выводам заключения судебного эксперта № 3993/8-2 от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.рег. знак №, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа и округления составляет 116 600 рублей. Исходя из проведенного исследования полная гибель АМТС не наступила и расчет стоимости годных остатков не производился.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ФИО4 к АО СК «Чулпан».

Вместе с тем, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО4 к АО СК «Чулпан» отказано, суд полагает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу АО СК «Чулпан» сумму расходов понесенных ответчиком на оплату автотехнической экспертизы по делу в размере 12 632 рубля.

Кроме того, согласно ст. 50 Бюджетного Кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами:

государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 настоящего Кодекса) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ст. 61.1. Бюджетного Кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами:

государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации)

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ФИО4 в доход бюджета Богучарского муниципального района Воронежской области государственную пошлину за подачу искового заявления имущественного характера в сумме 4190 рублей, государственную пошлину за подачу искового заявления неимущественного характера в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к АО СК «Чулпан» о взыскании с АО СК «Чулпан» в пользу ФИО4 недоплаченной страховой выплаты в размере 87 000 руб. 00 коп.; взыскании с АО СК «Чулпан» в пользу ФИО4 стоимости услуг за проведение независимых экспертных исследований в размере 19 000 руб. 00 коп.; взыскании с АО СК «Чулпан» в пользу ФИО4 морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп.; взыскании с АО СК «Чулпан» в пользу ФИО4 штрафа в размере 43 500 руб. 00 коп – отказать;

Взыскать с ФИО4 в пользу АО СК «Чулпан» сумму расходов понесенных АО СК «Чулпан» на оплату автотехнической экспертизы по делу в размере 12 632 рубля;

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Богучарского муниципального района Воронежской области государственную пошлину за подачу искового заявления имущественного характера в сумме 4190 рублей, а также государственную пошлину за подачу искового заявления неимущественного характера в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.А. Гузева