Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-372/2021 ~ М-294/2021 от 19.03.2021

УИД 36RS0№-85

Дело № 2-372/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                  28 июня 2021 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи         Хабибулиной С.В.,

при секретаре                                    Метляевой И.С., Стрельченко О.В.,

с участи истца Шаробарова В.В.,

представителя истца Гарина А.А., представившего доверенность от 22.07.2019, реестровый номер 36/114-н/36-2019-2-434,

представителя ответчика – администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области Бохонок Е.А., представившей доверенность от 31.12.2020,

третьего лица Дерюгиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шаробарова Виктора Васильевича к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

истец Шаробаров В.В. в лице представителя Гарина А.А. обратился в суд с исковым заявлением мотивируя тем, что решением Борисоглебского городского суда Воронежской области по делу № 2-939 /2020 от 07.10.2020 Шаробарову В.В. отказано в удовлетворении иска к Борисоглебскому городскому округу Воронежской области в лице администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о возложении обязаннсоти передать бесплатно в собственность 9/28 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 608кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

27.07.2007 отец истца ФИО1 завещал все свое имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим ему, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе, принадлежащие доли жилого дома и доли земельного участка, находящиеся по адресу: <адрес>.

Истец ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. умер. 22.03.2011 истцу Шаробарову В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные вклады умершего. 12.09.2018 Шаробарову В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 9/28 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

Истец указывает, что свидетельство о праве на наследство по завещанию на 9/28 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым № площадью 608 кв.м. до настоящего времени Шаробарову В.В. не выдано по причине того, что у нотариуса нет документов, подтверждающих право собственности на долю земельного участка умершего ФИО1.

Истец ссылается, что в 1993 году Шаробаров В.В. лично оформлял указанный земельный участок на свою тетю ФИО2 которая на тот момент проживала в г. Балаково Саратовской области, а указать отца, которому на основании договора дарения от 20.07.1983 и решения Борисоглебского суда от 04.10.1991 принадлежало 3/7 доли в праве на жилой дом, и которой имел право на бесплатное предоставление в собственность 3/7 доли указанного земельного участка, забыл. ДД.ММ.ГГГГ Шаробаров В.В. за ФИО2 . получил свидетельство на землю №, в котором она при жизни так и не расписалась, так как была больна и жила в г. Балаково и в дальнейшем не придал этому значение.

Как указывает истец, согласно свидетельству о праве на наследство по закону умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 . № 64 АА 0550357 и № 64 АА 0550358 от 11.03.2011, 4/7 доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, перешли по наследству к ФИО3 и ФИО4, которые в последующем были проданы Дерюгиной О.В.

В настоящее время 12/21 доли указанного земельного участка принадлежаит Дерюгиной О.В. на праве собственности, а остальная часть земельного участка не оформлена в собственность.

В 2019 году Шаробаров В.В. обратился в администрацию Борисоглебского городского округа с заявлением о предоставлении ему в собственность указанной доли, однако постановлением главы администрации Борисоглебского городского округа № 1219 от 30.04.2019 ему в этом было отказано.

В связи с тем, что администрация Борисоглебского городского округа отказала истцу в предоставлении бесплатно в собственность 9/28 доли в праве земельного участка, Шаробаров В.В. просит признать право собственности на 9/28/ долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 608 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; взыскать в пользу Шаробарова В.В. с Борисоглебского городского округа Воронежской области в лице администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области судебные издержки.

В судебном заседании истец Шаробаров В.В. исковые требования уточнил, просил признать право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования.

Определением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 26.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дерюгина О.В и Журавель Р.Г.

В судебное заседание третье лицо Журавель Р.Г. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил возражения на уточненное исковое заявление, мотивируя тем, что мать третьего лица ФИО5 оформила свидетельство о праве на наследство, согласно которому приобрела в порядке наследования после смерти отца ФИО1 3/28 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Фактически, как указывает третье лицо, ФИО5. вступила в наследство на все имущество (жилой дом и земельный участок). После смерти указанного лица наследником первой очереди является Журавель Р.Г., который в настоящее время является собственником 3/28 доли в праве на указанный жилой дом. В жилом доме Шаробаров В.В. не проживал и не был зарегистрирован в нем. Расходы по содержанию жилого дома и земельного участка не оплачивал, земельным участком не пользовался. 22.06.2021 Борисоглебским городским судом по делу № 2-13/2021 (2-1236/2020) вынесено решение, которым жилой дом, общей площадью 62,3кв.м., расположенный по адресу: <адрес> сохранен в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, за Журавель Р.Г. признано право собственности на 65/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и прекращено право общей долевой собственности Шаробарова В.В. на 20/100 доли с выплатой денежной компенсации. Учитывая, что компенсация будет выплачена истцу и в дальнейшем земельный участок будет оформлен в соответствии с действующим законодательством Журавель Р.Г. просит в иске отказать.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Истец Шаробаров В.В., его представитель Гарин А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, полагая, что поскольку доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, перешла к истцу в порядке наследования, соответственно право собственности на земельный участок также возникло в порядке наследования.

Представитель администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области Бохонок Е.А. возражала против заявленных требований, полагая, что земельный участок не принадлежал наследодателю, а суд не может подменять органы местного самоуправления по вопросу предоставления земельных участков.

Третье лицо Дерюгина О.В. также возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что поскольку Шаробаров В.В. не пользовался земельным участком, соответственно не вправе требовать признания права собственности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Шаробаров В.С. по договору дарения от 20.07.1983, дарителем по которому выступила ФИО2., одаряемым – ФИО1. приобрел 1/2 долю в праве на жилой дом по адресу: <адрес>.

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 04.10.1991 договор дарения от 20.07.1983 признан недействительным в части. За ФИО1 признано право собственности на 3/7 доли в праве на указанный жилой дом, за ФИО2 – на 4/7 доли в праве.

Постановлением главы администрации г. Борисоглебска № 239 от 10.02.1993 в собственность ФИО2 передан земельный участок для эксплуатации жилого дома площадью 608 кв.м. по <адрес>.

Из материалов дела следует, что фактически ФИО2 передан указанный земельный участок в общую долевую собственность- 4/7 доли в праве, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право общей долевой собственности на земельный участок ФИО1 не оформил.

Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>.

При жизни указанным лицом составлено завещание от 27.07.2007 № 36/01308713, по условиям которого все имущество ФИО1, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось, и где бы оно ни находилось, в том числе, принадлежащие доли жилого дома и доли земельного участка, находящиеся по адресу: <адрес> наследодатель завещал Шаробарову В.В.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1 усматривается, что наследником по закону на его имущество в 1/4 доли, согласно свидетельству о праве на наследство по закону, является дочь – ФИО5.; наследником 3/4 доли является сын Шаробаров В.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12.09.2018 года, реестровый номер 36/124-н/36-2018-4-194.

Согласно указанному свидетельству ФИО1 приобрел право собственности в порядке наследования на 9/28 доли в праве на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>

Судом установлено, что правообладателями жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются: Дерюгина О.В. – 12/21 доля в праве общей долевой собственности, Шарабаров В.В. - 9/28 доли в праве общей долевой собственности и Журавель Р.Г. – 3/28 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 01.04.2021 №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 01.04.2021 №, собственником земельного участка с кадастровым № площадью 608 кв.м. по адресу: <адрес> значится Дерюгина О.В.- зарегистрировано 12/21 доли в праве общей долевой собственности. Иные правообладатели не указаны.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения требований наследников о правах на наследственное имущество, является принадлежность данного имущества наследодателю на праве собственности или земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения.

Судом установлено, что между ФИО2. и ФИО1. в 1983 состоялась сделка дарения доли жилого дома, расположенного на спорном земельном участке.

Право общей долевой собственности у ФИО1 изначально на жилой дом возникло до введения в действие ЗК РФ на основании договора дарения от 20.07.1983, который не был никем оспорен, признан недействительным.

При этом, земельным кодексом РСФСР, утвержденным постановлением ВЦИК от 30.10.1922, предусматривалось предоставление земельных участков только в пользование граждан.

Согласно ст. ст. 10 и 11 ЗК РСФСР, действующего с 01.12.1970 года, гражданам СССР земля предоставляется в бесплатное пользование. Земля предоставляется в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока.

В соответствии с п. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

До 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование этим земельным участком.

Таким образом, у ФИО1 при жизни возникло право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

Согласно пункту 9 статьи 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

В статье 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе» указано, что до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 04.10.1991 договор дарения жилого дома от 20.07.1983 в части определения долей признан недействительным: постановлено считать, что ФИО1 в дар передано 3/7 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно части 1 статьи 37 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25.04.1991, действовавшего в период действия договора дарения и вынесения решения судом, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

Частью 3 указанной статьи, действовавшей до принятия Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2287, было предусмотрено, что при переходе в порядке продажи или дарения права собственности на жилой дом, строение, сооружение, расположенные на земельном участке, находящемся в собственности граждан, соответствующий Совет народных депутатов производит отчуждение (выкуп) земельного участка с одновременной его передачей в собственность на условиях, установленных в статье 7 настоящего Кодекса (или безвозмездно - при дарении жилого дома, строения, сооружения), новому собственнику указанных объектов.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РСФСР граждане по своему выбору имели право на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков, в том числе для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах в пределах норм, установленных в соответствии со статьей 36 настоящего Кодекса.

Вышеуказанными нормами права установлена зависимая роль земельного участка по отношению к возведенному на нем строению. Этот принцип неразрывной связи земельного участка и строения существовал и до 1991 г.: в ЗК РСФСР 1970 г. - ст. ст. 87, 88, еще ранее - в Положении о земельных распорядках в городах, утвержденном Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 13.04.1925 г.: "При переходе в законном порядке от одних лиц к другим права собственности на строения частновладельческие, все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, тем самым переходят к новым владельцам (примечание 2 к п. 15).

В ст. 37 ЗК РСФСР 1991г. прямо не урегулирован вопрос о переходе права собственности на земельный участок (указано на переход права пользования, которое является составной частью права собственности, наряду с владением и распоряжением - ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, поскольку владение участком, на котором располагается жилой дом, без владения домом невозможно, равно как и невозможно распоряжение земельным участком без строения (ЗК РСФСР 1991 г.), а при переходе права пользования утрачивается полный комплекс прав собственника, суд приходит к выводу о том, что к новому собственнику строения переходит то право на земельный участок, которое было у собственника здания.

Фактически земельный участок, на котором расположен жилой дом, является принадлежностью данного жилого дома (главной вещи) и, по общему правилу, следует судьбе главной вещи (ст. 135 ГК РФ).

В данной связи и поскольку земельный участок является принадлежностью жилого дома, земельный участок непосредственно предназначен для обслуживания жилого дома, при отчуждении доли жилого дома ФИО2. к ФИО1. перешли земельные права в том же объеме, в каком владела и пользовалась земельным участком ФИО2

Из материалов дела не следует, что ФИО1. отказывался от своих прав на земельный участок, в том числе от регистрации права собственности на земельный участок в порядке п. 4 ст. 3, абз. 3, 4 пункта 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 25.2 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», для осуществления которого не требовалось принятие решения о предоставлении участка в собственность граждан.

По указанным выше основаниям доводы представителя администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области Бохонок Е.А. о том, что право собственности на земельный участок у ФИО1 при жизни не возникло, а суд при разрешении данного спора может подменить функции органов местного самоуправления в части предоставления земельного участка подлежат отклонению.

Действительно, судом установлено, что земельный участок не был оформлен прежним собственником жилого дома – отцом Шаробарова В.В.- ФИО1., к которому имущество перешло в порядке дарения. Вместе с тем, ФИО1. своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и фактически вступил во владение и управление спорным участком, принадлежащим его отцу.

В пункте 58 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (п. 59 Пленума).

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента

Таким образом, отсутствие государственной регистрации права общей долевой собственности за ФИО1 на долю земельного участка не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (Определение от 05 июля 2001 года N 132-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО "РЕБАУ АГ" на нарушение конституционных прав и свобод п. 1 ст. 165п. 2 ст. 651 ГК РФ", Определение от 10 октября 2002 года N 291-О "Об отказе в принятии жалобы гражданки К.Л. на нарушение ее конституционных прав и свобод положениями статей 131, 223 и 551 ГК РФ"), право возникает в силу конкретного гражданско-правового договора, а государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает стабильность гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и поэтому не может рассматриваться как недопустимое непроизвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией РФ права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

При таких обстоятельствах у истца, как наследника, возникло право требовать признания за ним права собственности на спорный земельный участок.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Пунктом 1 статьи 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Как следует из материалов дела, ФИО1 распорядилась своим имуществом- долей жилого дома и долей земельного участка путем составления завещания в пользу Шаробарова В.В.

Спорный земельный участок вошел в состав наследства, указанного в завещании.

Доводы третьих лиц о том, что по решению Борисоглебского городского суда Воронежской области от 22.06.2021 право собственности на долю в праве на жилой дом у ФИО1 прекращено с выплатой компенсации правового значения для разрешения данного спора не имеет в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому завещатель вправе сделать в отношении их отдельные распоряжения, в том числе распорядиться только принадлежащим ему строением или только земельным участком (правом пожизненного наследуемого владения земельным участком). Однако при этом, по смыслу подпункта 5 пункта 1 статьи 1, а также пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, не могут быть завещаны отдельно часть земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, и само здание, строение, сооружение. Наличие в завещании таких распоряжений влечет в этой части недействительность завещания.

Норма статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой право на земельный участок под этим домом следует судьбе права на отчуждаемое имущество (жилой дом), регламентирует отношения по пользованию земельным участком при переходе права собственности на объект недвижимости, а не устанавливает основания для возникновения права собственности на землю, занятую объектом недвижимости.

Напротив, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации земельный участок и жилой дом выступают в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Ввиду того, что ФИО1 являлся сособственником земельного участка и находящегося на нем объекта, принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта не нарушен.

Таким образом, спорный земельный участок, как принадлежащий наследодателю на день открытия наследства на праве собственности, входит в состав наследства и наследуется по завещанию в силу Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 22.06.2021 не признано отсутствующим право собственности Шаробарова В.В. на долю жилого дома, а разрешен вопрос о выплате компенсации участнику долевой собственности.

Также судом принимается во внимание, что указанное решение суда не вступило в законную силу.

При условии вступления указанного акта в законную силу заинтересованные лица не лишены права заключить соглашение о переходе прав на долю спорного земельного участка к третьим лицам, либо обратиться в суд с иском об определении порядка владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности.

Доводы третьих лиц о том, что истец не использует земельный участок по назначению, на выводы суда не влияют, поскольку Конституция РФ закрепляет, что право частной собственности охраняется наравне с государственной, муниципальной и иными формами собственности (статья 8, часть 2), одновременно допуская возможность его ограничения федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, а принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (статья 35, часть 1).

При таких обстоятельствах требования Шаробарова В.В. подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Шаробарова Виктора Васильевича удовлетворить.

Признать за Шаробаровым Виктором Васильевичем право общей долевой собственности на 9/28 доли в праве на земельный участок общей площадью 608 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым № в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в полной форме через Борисоглебский городской суд Воронежской области.

Председательствующий                        подпись                 С.В. Хабибулина