Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9451/2015 ~ М-8996/2015 от 19.10.2015

2-9451/2015

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульянова В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Муезерский гранит» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по следующим основаниям. Истец на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности <данные изъяты> в ООО «Муезерский гранит». Согласно п. 1 трудового договора непосредственным местом исполнения служебных обязанностей является г. Петрозаводск. Согласно действующему на предприятии Положению «Об оплате труда, дополнительных выплатах и премировании работников ООО «Муезерский гранит» выплата заработной платы должна производиться 15 числа каждого месяца, аванс 30 числа каждого месяца путем ее безналичного перечисления на лицевые счета работников. Применяемые в ООО «Муезерский гранит» системы оплаты труда установлены трудовым договором и локальными нормативными актами. Пунктом 6 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве системы оплаты труда предусмотрено выплата премии до 100% в месяц, которая определяется по результатам работы за отчетный период (календарный месяц) в соответствии с Положением об оплате труда, дополнительных выплатах и премировании работников в ООО «Муезерский гранит». Положением об оплате труда, дополнительных выплатах и премировании работников в ООО «Муезерский гранит» также предусмотрена премия как часть заработной платы, относящаяся к выплатам стимулирующего характера (п. 4 Положения об оплате труда). На протяжении длительного времени (более двух лет) ежемесячная заработная плата истца составляла <данные изъяты> руб. Согласно расчетным листкам на протяжении указанного времени основной составляющей заработной платы являлась премия в размере <данные изъяты> руб. Данная премия выплачивалась фиксированной суммой, которая на протяжении длительного времени не менялась и на которую начислялся районный коэффициент и северная надбавка, что свидетельствует о том, что премия фактически входила в систему оплаты труда. Указанное обстоятельство установлено вступившим в силу решением Суоярвского районного суда РК от 24 ноября 2014 года по делу № 2-531/2014. В нарушение ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации расчетный лист по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года истцу выдан, заработная плата за <данные изъяты> не выплачена. Невыплаченная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> (с учетом НДФЛ): <данные изъяты> руб. (оклад согласно трудовому договору, п. 6 договора) + <данные изъяты> руб. (премия) х 65% (районный коэффициент и северная надбавка). Кроме того, неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, из-за неправомерных действий предприятия истец и его семья поставлена в крайне тяжелое финансовое положение. Заработок истца фактически является единственным источником дохода семьи истца, т.к. <данные изъяты>. Кроме того, ежемесячно необходимо погашать ипотечный кредит в размере <данные изъяты> руб., в случае просрочки которого неминуемо будут применены штрафные банковские санкции. Несвоевременной выплатой причитающихся сумм истцу работодателем грубо нарушены его трудовые права. При этом эти нарушения носят систематический характер, поскольку настоящий иск является десятым обращением в судебные органы за защитой нарушенных трудовых прав. Решением Суоярвского районного суда РК от 24 ноября 2014 года по делу № 2-531/2014 требования истца о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворены в полном объеме. Заочным решением Петрозаводского городского суда РК от 03 февраля 2015 года по делу № 2-1325/11 удовлетворены требования о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года. Решением Петрозаводского городского суда РК от 19 марта 2015 года по делу № 2-2593/2015 удовлетворены требования о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года. Заочным решением от 08 апреля 2015 года по делу № 2-277/1-2015 удовлетворены требования о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года. Причиненный моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> руб. Истец, ссылаясь на ст.ст. 22, 391 Трудового кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>., на основании ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит суд обратить решение суда в части взыскания заработной платы к немедленному исполнению; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец Ульянов В.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ООО «Муезерский гранит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, материалы гражданских дел №№ 2-1325/2015, 2-2593/2015, 2-4395/2015, 2-6156/2015, 2-7686/2015, считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений являются, в том числе обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Ульянов В.Г. работает в ООО «Муезерский гранит» в должности <данные изъяты>. Согласно трудовому договору истцу установлен основной оклад <данные изъяты> руб. и премия до 100% в месяц, которая определяется по результатам работы за отчетный период, районный коэффициент 15% и северная надбавка 50%. На истца распространяется действующее на предприятии Положение о системе оплаты и стимулирования труда работников, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заработная плата в обществе состоит из окладов, доплат и надбавок (п. 2.13.), выплата заработной платы работникам организации производится 15 числа каждого месяца, аванс 30 числа каждого месяца, путем безналичного перечисления на лицевой счет работника (п. 2.22), по представлению руководителей работники общества в качестве поощрения могут ежемесячно премироваться работодателем (п. 4.1.), премия не начисляется или начисляется в размере меньшем, нежели предусмотрено трудовым договором с работником в следующих случаях: за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией; за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, техники безопасности, требований охраны труда, противопожарной безопасности; за невыполнение приказов и распоряжений работодателя; за нарушение, повлекшее дисциплинарное взыскание.

Решением Суоярвского районного суда РК от 24 ноября 2014 года частично удовлетворены исковые требования Ульянова В.Г., признан незаконным приказ о дерпемировании истца, с ООО «Муезерский гранит» в пользу истца взысканы денежные средства. Решение суда вступило в законную силу.

Указанным решением суда установлено, что в состав заработной платы истца входит фиксированная премия <данные изъяты> руб., на которую начисляется районный коэффициент и северная надбавка.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Истец просит взыскать с ответчика заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>., согласно следующему расчету: <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об ином размере заработной платы истца, об отсутствии у работодателя задолженности по выплате истцу заработной платы за спорный период.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования Ульянова В.Г. в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в части взыскания задолженности по заработной плате следует обратить к немедленному исполнению.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, поскольку кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая, что в связи с неправомерными действиями ответчика, истец был поставлен в сложное материальное положение и был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав, суд считает, что иск в части взыскания компенсации морального вреда является обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца и находит необходимым определить ко взысканию запрашиваемую истцом сумму в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход Петрозаводского городского округа государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Муезерский гранит» в пользу Ульянова В.Г. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Муезерский гранит» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 09 ноября 2015 года.