Решение по делу № 9-1998/2017 ~ М-11744/2017 от 06.12.2017

9-1998/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

г. Якутск     07 декабря 2017 года    

    Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия)
Филиппов О.Д., рассмотрев исковое заявление Публичного акционерного общества ВТБ 24 к Хрампову Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. При этом указывает, что 24 октября 2014 года банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 руб., под 19,50% годовых сроком по 11 сентября 2017 года на основании заявления на получение кредита. В установленные договором сроки заемщиком обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и погашению основного долга не исполнены. В связи с чем, банк просит взыскать с ответчика задолженность в размере 648 969 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 689 руб. 70 коп.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьи 29 - 32 ГПК РФ предусматривают специальные (отличные от общего) правила определения места предъявления иска.

Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

При этом, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ может быть изменена лишь территориальная подсудность, но не выбрана произвольная подсудность, не определенная процессуальным законом. Выбор территориальной подсудности и согласование сторонами соответствующего условия должны обуславливаться обстоятельствами, которым законом придается значение. К таким обстоятельствам, влияющим на определение подсудности спора, например, относятся: место жительства или место нахождение истца, ответчика, место исполнения договора.Стороны, будучи наделены процессуальным законодательством правом по соглашению изменить подсудность, остаются связанными необходимостью установления в соглашении об изменении подсудности родовых и необходимых территориальных критериев определения подсудности и не вправе относить спор к подсудности того или иного индивидуально-определенного суда в системе судов Российской Федерации безотносительно к месту нахождения/жительства истца или ответчика, месту нахождения филиала (представительства) юридического лица, месту нахождения имущества, месту причинения вреда, месту исполнения договора, иным критериям, определяемым родовыми признаками с учетом характера сложившихся правоотношений сторон.

Как следует из кредитного договора от 24 октября 2014 года, заключенного между ВТБ24 (ПАО) и Хрампова В.В., стороны определили, что по искам и заявлениям Банка споры и разногласия по договору разрешаются Якутским городским судом Республики Саха (Якутия).

Между тем, в анкете – заявлении на получение кредита указан адрес постоянной регистрации: Иркутская область, г. Ангарск, ул. 81 квартал, д.17, кв. 32. Местом нахождения истца является г.Москва.

Поскольку из представленных документов следует, что ни местом нахождения истца, а также его филиалов, ни местом жительства ответчика г. Якутск не является, таким образом, ни место нахождения истца (банка), ни место жительства ответчика не находятся на территории, на которую распространяется юрисдикция Якутского городского суда РС(Я), дело не может быть рассмотрено в Якутском городском суде Республики Саха (Якутия).

Указанный в исковом заявлении адрес истца ВТБ 24 - г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, дом 234, является местом нахождения регионального операционного офиса. Согласно сведениям ЕГРЮЛ ни филиалов, ни представительств ВТБ24 в городе Якутске не имеется. При этом, в соответствии с действующим законодательством операционный офис не является ни юридическим лицом, ни филиалом, ни представительством.

Действующее гражданское процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности споров с местом жительства (местом нахождения) истца или ответчика, либо с местом исполнения договора, не определяя при этом наименование конкретного суда, который данный спор должен рассматривать. Указание конкретного суда в соглашении о договорной подсудности, изменяющем территориальную подсудность спора, не соответствует закону, соглашение в этой части ничтожно и применению не подлежит.

При таких обстоятельствах, исковое заявление неподсудно Якутскому городскому суду Республики Саха (Якутия). Иск подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Публичного акционерного общества ВТБ 24 к Хрампову Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, разъяснив, что истцу следует обратиться в суд по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья О.Д. Филиппов