Приговор по делу № 1-1-162/2016 от 29.09.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 октября 2016 г.                                                        г. Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего- судьи Орловой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Музаевой А.Ю.

с участием государственного обвинителя – заместителя Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Краснова А.Ю.,

защитника – адвоката Бахтина С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

потерпевшей Л.,

подсудимого Богинского К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Богинского К.Ю., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

установил:

Богинский К.А. совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога при следующих обстоятельствах.

19 июня 2016 г., в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, Богинский К.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории домовладения Л., расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества путем поджога, предварительно взяв с собой спички, приблизился к фасаду дома с юго-западной стороны. Осуществляя свой преступный умысел, Богинский К.Ю., воспользовавшись деревянной лестницей, стоящей у стены, проник на чердак выше указанного дома. После чего Богинский К.Ю., находясь на чердаке дома <адрес>, принадлежащего Л., 19 июня 2016 г., в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, умышлено поджег, находившуюся в чердачном помещении, не представляющую ценности для Л. старую одежду, имеющимися у него спичками. Затем Богинский К.Ю. убедившись, что очаг возгорания имеет устойчивое пламя и без постороннего вмешательства пламя не потухнет, покинул чердачное помещение дома Л. и, впоследствии, территорию домовладения. В результате преступных действий Богинского К.Ю. от произошедшего возгорания, огнем были повреждены и уничтожены согласно строительно-технической и пожарно-технической экспертиз: внутренняя отделка стен и потолков (обои на стенах, пластиковые панели на потолке и стенах, потолочная плитка на потолке); внутренние перегородки уничтожены полностью; покрытие пола в виде линолеума на дощатом основании; перекрытие над всем жилым домом и жилой пристройкой; внутренняя отделка всех комнат (обои, пластиковые панели); вся строительная система двухскатной кровли с покрытием в виде шифера, дома принадлежащего Л., стоимостью ремонтно-восстановительных работ каждого из поврежденных элементов внутреннего обустройства жилища на момент совершения преступления: 1) кухня- 49 306 рублей 30 копеек; 2) коридор- 47 111 рублей 50 копеек; 3) ванная комната – 25 331 рубль 06 копеек; 4) жилая комната – 27 773 рубля 66 копеек; 5) кровля- 233 016 рублей 96 копеек.

Таким образом, своими преступными действиями Богинский К.Ю. умышленно, путем поджога причинил Л. материальный ущерб на общую сумму 382 539 рублей 48 копеек, являющийся для нее значительным.

Государственный обвинитель в судебном заседании изменил предъявленное Богинскому К.Ю. обвинение, исключив квалифицирующий признак «совершенное из хулиганских побуждений», как излишне вмененный.

В судебном заседании подсудимый Богинский К.Ю. виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Краснов А.Ю., потерпевшая Л. защитник – адвокат Бахтин С.В. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

    Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

    Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст.ст.314-315 УПК РФ, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Богинский К.Ю. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Богинского К.Ю. суд квалифицирует по ч.2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба, путем поджога, поскольку Богинский К.Ю., осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, из личных неприязненных отношений, проник на чердак домовладения Л. где, действуя умышленно, поджег старую одежду, после чего покинул чердачное помещение, а затем и территорию домовладения Л.; в результате возникшего пожара было уничтожено и повреждено имущество потерпевшей Л. с причинением ей материального ущерба на общую сумму 382 539 рублей 48 копеек, который с учетом имущественного положения потерпевшей является для нее значительным.

При назначении наказания подсудимому, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также достижение таких целей наказания как предотвращение совершения им новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Богинского К.Ю., суд признает и учитывает в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (л.д.18), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного Богинским К.Ю., его личности, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое оказало существенное влияние на его преступное поведение.

Подсудимый Богинский К.Ю. совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, направленным против собственности, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.159,167), работает не официально, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.141-143), в течение года, предшествовавшего совершению преступления, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.161).

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым                  Богинским К.Ю. преступления и степень его общественной опасности, данные о личности, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Богинскому К.Ю. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. При этом, на подсудимого Богинского К.Ю. следует возложить определенные обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает Богинскому К.Ю. наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого Богинского К.Ю. во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые в силу ст.64 УК РФ могли бы служить основанием для назначения Богинскому К.Ю. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.167 УК РФ, или назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей.

Мера пресечения подсудимому Богинскому К.Ю. не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Богинского К.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Богинскому К.Ю. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Богинского К.Ю. следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ливенский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья