Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2019 (2-4810/2018;) ~ М-3235/2018 от 05.07.2018

№ 2-62/2019

УИД26RS0002-01-2018-004566-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Трофименко М.Н.,

с участием: представителя истца Макарова М.Н. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ОПТНЕФТЕПРОДУКТ» к Корытину С. В. об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ОПТНЕФТЕПРОДУКТ» обратилось в суд с иском (уточнив его) к Корытину С.В. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 10.04.2018 судебным приставом – исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП Кретовой Е.Е. было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП 215/18/26037-СД на основании исполнительного листа № ФС <номер обезличен> от 30.01.2018, выданного Преображенским районным судом города Москвы о взыскании 5 556 088, 14 руб., вследствие неисполнения Корытиным С.В. условий мирового соглашения, изложенных в определении по делу № 2-4894/17 от 01.12.2017 по иску ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ОПТНЕФТЕПРОДУКТ» к ООО «Ставгазоборудование» и Корытину С.В. В связи с отсутствием у ответчика денежных средств, исполнительное производство до настоящего времени не исполнено. При этом, в собственности у ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: город Ставрополь, СТ «Встреча», <номер обезличен>, площадью 946 кв. м, кадастровый <номер обезличен>. В связи с изложенным просит удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Макаров М.Н. по доверенности поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик Корытин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом.

Судебные извещения, направленные Корытину С.В. по адресу, указанному в иске, и подтвержденному отделом адресно – справочной работы УФМС по СК как адрес регистрации ответчика – <адрес обезличен>, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины - истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены. Суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Третье лицо судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по СК Кретова Е.Е. в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, определением Преображенского районного суда города Москвы от 01.12.2017 утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № 2-4894/17 по иску ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ОПТНЕФТЕПРОДУКТ» к ООО «Ставгазоборудование» и Корытину С.В. о взыскании суммы задолженности и неустойки, по условиям которого ООО «Ставгазоборудование» и Корытин С.В. должны погасить в срок до 25.01.2018 задолженность в размере 5 556 088,14 руб.

На основании указанного определения суда и исполнительного документа ФС <номер обезличен> от 30.01.2018, выданного Преображенским районным судом города Москвы, 10.04.2018 судебным приставом – исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП Кретовой Е.Е. было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении Корытина С.В.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности и кредитные учреждения.

Согласно выпискам из ЕГРП от 07.03.2018, от 26.07.2018, Корытину С.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, общей площадью 946 кв. м, с кадастровым номером 26:12:014301:558, расположенный по адресу: город Ставрополь, садоводческое товарищество «Встреча», <номер обезличен>.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, применяя положения ст. ст. 24, 237, 278 ГК РФ, ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ОПТНЕФТЕПРОДУКТ» об обращении взыскания на имущество должника – земельный участок общей площадью 946 кв. м, с кадастровым номером 26:12:014301:558, расположенный по адресу: город Ставрополь, садоводческое товарищество «Встреча», <номер обезличен>, в пределах суммы задолженности, установив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, исходя из того, что при рассмотрении дела установлено, что Корытин С.В. до настоящего времени не исполнил своих обязательств по вступившему в законную силу определению суда от 01.12.2017. Доказательств наличия иного имущества, либо денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком не представлено.

Кроме того, находящийся в собственности ответчика земельный участок не является имуществом, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 256 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ОПТНЕФТЕПРОДУКТ» к Корытину С. В. об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП 215/18/26037-СД, возбужденного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по СК Кретовой Е.Е., на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, общей площадью 946 кв. м, с кадастровым номером 26:12:014301:558, расположенный по адресу: город Ставрополь, садоводческое товарищество «Встреча», <номер обезличен>, принадлежащий на праве собственности Корытину С. В., в пределах суммы задолженности, равной 5 556 088, 14 руб., установив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Корытина С. В. в пользу ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ОПТНЕФТЕПРОДУКТ» расходы по уплате госпошлины в размере 5 256 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 января 2019 года.

Судья О.А. Поляков