Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8311/2015 ~ М-7985/2015 от 08.09.2015

Дело № 2-8311/2015

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2015года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 08 октября 2015 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Коротаевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сочнев Е.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Сочнев Е.В. обратился в суд к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты. В обосновании иска указано, что *** в городе Екатеринбург, ***, произошло ДТП с участием автомобилей «Тойота Спринтер», госномер Х783РТ/66, принадлежащего на праве собственности Плотникову Олегу Александровичу, «Хендэ Старекс», гос.номер _ *** 96, под управлением Сафин Р.С., принадлежащего на праве собственности Акилов-Елин А.А. и «Фольксваген Пассат», гос.номер *** принадлежащего на праве собственности Сочнев Е.В.

Причиной ДТП от *** явились действия Плотникова О.А., который нарушил требования ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП от *** автомобиль Сочнев Е.В. получил механические повреждения. Гражданская ответственность Сочнев Е.В. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО СК «Северная казна» (страховой полис страховой полис ***). Гражданская ответственность Плотникова О.А. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО СК «Северная казна» (страховой полис ***). 03.08.2015г. Истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о возмещении убытков, приложив все необходимые документы. Однако выплату страхового возмещения ответчик не произвел. Истец обратился в ООО «***». Согласно заключению эксперта *** и ***/УТС, выполненному ООО «***», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца с учетом износа составляет 58 400 рублей, утрата товарной стоимости – ***. За проведение указанной экспертизы Истец уплатил ***. По мнению истца, с ответчика также подлежит взысканию неустойка, поскольку Российский Союз Автостраховщиков нарушил сроки выплаты страхового возмещения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба *** руб., неустойку в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***., расходы по оплате услуг представителя в сумме ***, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере ***., штраф за несоблюдение исполнителем в добровольном порядке удовлетворения требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец уточнил свои исковые требования в части взыскания неустойки в размере ***.

Истец, представитель истца Сочнев Е.В. – Кузин М.А. требования и доводы иска поддержал, на их удовлетворении в полном объеме настаивал.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Третьи лица Плотников О.А., Сафин Р.С., ООО «Росгосстрах», ООО СК «Северная казна» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В связи с чем, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии состатьей 1079 Гражданского кодекса РФвред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласностатье 1064 Гражданского кодекса РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силустатьи 15 Гражданского кодекса РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015), если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В силу указания ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" РСА, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.

Согласно статье 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со статьей 3 ФЗ об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела, подтверждается, что *** в городе Екатеринбург, ***, произошло ДТП с участием автомобилей «Тойота Спринтер», госномер ***, принадлежащего на праве собственности Плотникову О.А., «Хендэ Старекс», гос.номер _ ***, под управлением Сафин Р.С., принадлежащего на праве собственности Акилов-Елин А.А. и «Фольксваген Пассат», гос.номер *** принадлежащего на праве собственности Сочнев Е.В.

Причиной ДТП от *** явились действия Плотникова О.А., который нарушил требования ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП от *** автомобиль Сочнев Е.В. получил механические повреждения. Характер механических повреждений, причиненных автомобилю истца, сторонами не оспаривался.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 ГК РФ), то есть в пользу потенциальных потерпевших.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО (в ред. 21.07.2014) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Судом установлено, что гражданская ответственность Гражданская ответственность Сочнев Е.В. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО СК «Северная казна» (страховой полис страховой полис ***). Гражданская ответственность Плотникова О.А. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО СК «Северная казна» (страховой полис ***)..

В судебном заседании установлено, что 03.08.2015г. Истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о возмещении убытков, приложив все необходимые документы. выплату страхового возмещения ответчик не произвел.

Истец обратился в ООО «Бюро профессионально экспертизы и оценки». Согласно заключению эксперта *** и ***/УТС, выполненному ООО «***», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца с учетом износа составляет ***, утрата товарной стоимости – ***. За проведение указанной экспертизы Истец уплатил ***.

Исходя из требования п.3.1 Единой методики целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.3.3 размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.

Данный подход согласуется с рекомендациями, данными в письме Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ исх.№23-201 от 22.01.2015г. (п.3 пп. «б»), который не рекомендовал использовать информационные базы даны (справочники) упомянутые в Единой методике в случае, если сведения о стоимости материалов, запасных частей и стоимости одного нормо-часа работ в информационных базах данных (справочниках) отличается более чем на 10% от стоимости материалов, запасных частей и стоимости одного нормо-часа работ, рассчитанных экспертом с учетом подходов и принципов, указанных в п.7.2 Методики по традиционным источникам информации в соответствующем регионе.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) виды автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Из этого следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, размер которой определен специалистом в области автотехнической экспертизы в имеющемся в деле заключении.

Представленное экспертное заключение никем из лиц, участвующих в деле не оспорено, какие-либо возражения относительно характера повреждений, стоимости ремонтных работ, запасных частей отсутствуют. А потому заключение принимается судом как надлежащее доказательство в подтверждение размера причиненных истцу убытков в результате дорожно-транспортного происшествия незаконными действиями Плотникова О.А.

В силу подп. «б» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 14. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015), стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом понесены расходы по составлению заключения эксперта *** и ***/УТС, выполненному ООО «***» в размере *** рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Требование о взыскании указанных расходов суд считает законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ (ред. от 21.07.2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Материалами дела достоверно подтверждается наличие страхового случая в результате указанного ДТП и возникновение обязанности ответчика произвести истцу компенсационную выплату за причиненный его имуществу ущерб по договору страхования, однако РСА этого не сделал. Следовательно, ответчиком РСА было допущено неправомерное удержание денежных средств, в связи, с чем законные права истца были нарушены.

Суд соглашается с расчетом истца, что период начисления неустойки должны исчисляться с *** по 08.10.2015г.

Расчет неустойки следующий: *** рублей.

Спорные правоотношения, основанные на праве получения компенсационной выплаты в связи с отзывом лицензии страховой компании, не подпадают под отношения, основанные на Законе РФ «О защите прав потребителей». Истец не выступает в данном правоотношении в качестве потребителя услуг РСА. Деятельность РСА направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке. Таким образом, компенсационный характер спорных правоотношений не подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей». Нарушенное право истца на своевременное получение компенсационных выплат восстановлено в рамках спорных правоотношений путем взыскания неустойки, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Учитывая, что РСА своевременно не осуществил компенсационную выплату истцу, в его пользу с ответчика подлежит взысканию штраф в размере *** (***).

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом на оплату услуг представителя понесены расходы в размере *** руб.

Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

Кроме того, истцом заявлены и подтверждены расходы на оформление нотариальной доверенности на имя своего представителя в размере ***., почтовые расходы в сумме ***. Суд полагает, что указанные расходы истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ***., а в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сочнев Е.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты удовлетворить.

Взыскать в пользу Сочнев Е.В. с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ***., расходы по оплате почтовых услуг в размере *** коп., расходы по оплате госпошлины в размере ***., штраф в размере ***.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

***

***

Судья Е.В. Самойлова