Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1879/2021 от 01.03.2021

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2021 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А.,

с участием ответчика Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ответчиком с ПАО «НБ Траст», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – основной долг, 36499,63 руб. – проценты, <данные изъяты>. – судебные расходы по оплате государственной пошлины, <данные изъяты>. – судебные издержки.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «НБ Траст» уступило ООО «Экспресс-Кредит» права требования по указанному выше кредитному договору, заключив договор цессии №-УПТ, в соответствии с условиями которого к заявителю от Цедента перешли права требования по вышеуказанному кредитному договору.

В судебном заседании ответчик Г.Р. считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, пояснил, что задолженность по кредитному договору давно выплатил, считал необходимым производство по гражданскому делу прекратить, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> уже рассмотрено гражданское дело по иску ПАО «НБ Траст» к Г.Р. о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору, в удовлетворении которого отказано.

В судебное заседание представители ООО «Экспресс-Кредит», ПАО «НБ Траст» не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о его времени и месте, о причинах неявки суду не сообщили, отложить судебное разбирательство не просили и суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело № по иску ПАО «НБ Траст» к Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Г.Р. с ПАО «НБ Траст», в удовлетворении которого отказано ввиду отсутствия задолженности.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Суд находит, что производство по гражданскому делу по иску ООО «Экспресс-Кредит» необходимо прекратить ввиду наличия вступившего в законную силу решения суда, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Вопрос о правопреемстве на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «НБ Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» подлежит разрешению в порядке ст. 44 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил :

прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Г.Р. с ПАО «НБ Траст».

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Н. Баданов

Определение вступило в законную силу «____» ____________________ г.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

_________________________________________

«______»____________________ 20_____ г.

Подлинный документ подшит в материалах дела № (УИД № Кировского районного суда <адрес>.