Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1059/2019 ~ М-140/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-1059/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Иванова Д.Н.

при секретаре: Алексеенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева Дмитрия Викторовича к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Киселев Д.В. обратился в суд с иском к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, указав, что 04.09.2018г. в результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», куда истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в порядке прямого возмещения убытков. Ответчик, признав заявленный случай страховым, выплатил Киселеву Д.В. страховое возмещение в сумме 310 865 руб. Однако согласно оценке независимого эксперта ООО «ТЫ В ДТП» установлена полная конструктивная гибель автомобиля истца. Рыночная стоимость транспортного средства согласно заключению эксперта составляет 526 800 руб., стоимость годных остатков составляет 27 400 руб. Таким образом, с учетом установленного законом размера лимита страховой ответственности (400 000 руб.) размер недоплаты составил 89 135 руб. Направленная истцом в адрес страховой компании претензия, ответчиком удовлетворена частично, истцу доплачено страховое возмещение в сумме 84 135 руб. Просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 5 000 руб., а также неустойку за просрочку исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения за период с 26.09.2018 по 25.12.2018 в сумме 81 112 руб. 85 коп., неустойку за каждый календарный день, начиная с 26.12.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства, 15 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 25 000 руб. расходов по оценке ущерба, 15 000 руб. представительских расходов и штраф.

В судебном заседании представитель истца Зуев А.П. требования уточнил, на удовлетворении требований в части взыскания страхового возмещения в сумме 5 000 руб., а также штрафа не настаивал, просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 76 562 руб. 85 коп., остальные требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам.

Представитель ответчика Войтович А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержал письменный отзыв на иск.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, в результате которого автомашине истца причинены механические повреждения.

Киселев Д.В. в порядке прямого возмещения убытков обратился в АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование» произвело страховые выплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 310 865 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно экспертному заключению ООО «ТЫ в ДТП» от 22.11.2018, составленному по заказу истца установлена полная конструктивная гибель принадлежащего Киселеву Д.В. транспортного средства. Стоимость ремонта с учетом износа запасных частей составила 620 100 руб. Рыночная стоимость аналогичного автомобиля в неповрежденном состоянии составляет 526 800 руб. Стоимость годных остатков автомобиля составляет 27 400 руб.

Направленная Киселевым Д.В. в адрес АО «АлфаСтрахование» претензия ответчиком удовлетворена частично, 25.12.2018 произведена доплата страхового возмещения в сумме 84 135 руб.

Доказательств, освобождающих от выплаты страхового возмещения либо его доплаты ответчиком не представлено.

Суд принимает во внимание данные, приведенные в заключении экспертом ООО «ТЫ В ДТП»., поскольку составленное заключение содержит исчерпывающие мотивированные сведения в обоснование выводов эксперта.

В связи с этим, суд полагает выводы указанного компетентного специалиста о размере ущерба, причиненного истцу, обоснованными.

В этой связи, суд находит обоснованными подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания неустойки (пени) по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), действующим с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2).

Таким образом, учитывая, что страховая выплата АО «АльфаСтрахование» произведена истцу с нарушением установленного законом срока, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Согласно расчету истца, размер неустойки составил 76 562 руб. 85 коп.

Вместе с тем, согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная возможность снижать размер неустойки является одним их правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, при разрешении вопроса о размере неустойки суд, с учетом всех обстоятельств дела, последствий нарушения обязательства, принимая во внимание вышеуказанную позицию Конституционного суда РФ, находит ходатайство представителя ответчика о снижении ее размера подлежащим удовлетворению и в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижает ее размер до 40 000 руб.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п.2 Постановления от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, требования истца о компенсации морального вреда подпадают под действие указанного Закона и подлежат удовлетворению.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав истца как потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17).

С учетом указанных обстоятельств суд оценивает причиненный истцу нарушением его прав потребителя моральный вред в размере 2 000 руб.

По правилам ст.98 ГПК РФ в пользу Киселева Д.В. с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оценке ущерба в сумме 13 000 руб. и 2 300 руб. расходов по оформлению нотариальной доверенности.

В силу ст.100 ГПК РФ в пользу истца с АО «АльфаСтрахование» также подлежат взысканию представительские расходы, размер которых с учетом принципа разумности, сложности настоящего гражданского дела, продолжительности судебного разбирательства (количества состоявшихся по делу судебных заседаний, на которых присутствовал представитель), определяется судом равным 7 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Киселева Дмитрия Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Киселева Дмитрия Викторовича неустойку в сумме 40 000 руб., 2 000 руб. в счет компенсации морального вреда и 20 000 руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» госпошлину в доход бюджета города Смоленска в сумме 2 060 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Председательствующий (судья) Д.Н.Иванов