Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2015 (12-1266/2014;) от 14.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 30 декабря 2014 года

Судья Калужского районного суда <адрес> ФИО2,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, <данные изъяты>

на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, выразившегося в том, что он, являясь собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в № на 363км +100м автодороги <адрес>, в нарушение п.10.1, 10.2, 10.3 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/ч, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратился в Калужский районный суд <адрес> суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигался в направлении 362 километра с разрешенной скоростью 90 км/ч; дорожного знака 3.24 «Ограничение скорости» на данном участке дороги не было, не предусмотрен он и схемой организации дорожного движения; установка приборов типа «Арена» в местах установки временных дорожных знаков запрещена.

Определением судьи Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, направлена по подведомственности в Брянский районный суд <адрес>.

Определением Брянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 передано по подведомственности в Калужский районный суд <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> управлял автомобилем «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находящимся в его собственности. На 363 км + 100м автодороги <адрес>, видел знак ограничения максимальной скорости 50 км/ч, однако считает, что данный знак установлен с нарушениями, отсутствуют ранее устанавливаемые знаки, ограничивающие скорость движения с разрешенной Правилами дорожного движения РФ скорости 90км/ч до 70 км/ч и до 50 км/ч, обеспечивающие ступенчатость и безопасность изменения скоростного режима на дороге.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, судья приходит к выводу о том, что его жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

На основании п.10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Согласно ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, на 363 км + 100м автодороги <адрес>, в нарушение Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью 93 км/ч, превысив установленную на данном участке дороги скорость движения транспортного средства на 43 км/ч.

Доводы заявителя о неправомерности установки знака 3.24 «Ограничение скорости» 50 км/ч и прибора «<данные изъяты>» опровергаются материалами, поступившими из Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес>, приобщенными и исследованными в судебном заседании, согласно которым в соответствии с существующими нормативами ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут на участке дороги 363 км + 100м автодороги <адрес> были установлены передвижной комплекс автоматической фотофиксации нарушений Правил дорожного движения РФ и дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 50 км/ч.

Согласно положениям ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на участке дороги 363 км + 100м автодороги <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком М 373 СТ 40, который находится в его собственности. Кроме того, заявитель не оспаривал наличия на указанном участке автодороги дорожного знака «Ограничение скорости 50 км/ч».

Наказание ФИО1 назначено справедливое, предусмотренное санкцией ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

В тоже время, судья приходит к выводу об исключении из постановления указания на нарушение ФИО1 п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, касающегося скорости движения в населенных пунктах, жилых зонах и на дворовых территориях, поскольку как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 совершил административное правонарушение вне объектов, указанных в данном пункте Правил..

Учитывая вышеизложенное, постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены указанного постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6.-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, исключить указание на нарушение п.10.2 Правил дорожного движения РФ, в остальном постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Калужского районного суда

<адрес> ФИО2