Решение по делу № 2-177/2012 ~ М-50/2012 от 23.01.2012

Гр. дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 марта 2012 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Сайбель В.В.

при секретаре Карманович Е.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда

гражданское дело по иску СНТ «Прибой» к Рудневу ФИО14, 3-е лицо МО «Зеленоградский район» об истребовании имущества из чужого незаконного владения

установил:

СНТ «Прибой» обратилось в суд с иском к Рудневу Д.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований указали, что Президиумом Зеленоградского Совета народных депутатов земельный участок, площадью 44.10 га был предоставлен в собственность СНТ «Прибой» для организации садоводческого товарищества. Земельный участок № №, которым незаконно пользуется ответчик Руднев Д.В. входит в состав земельного участка, предоставленного истцу. О том, что Руднев Д.В. незаконно пользуется земельным участком истцу стало известно только в 2010г. при рассмотрении гражданского дела в Зеленоградском районном суде, в котором выяснилось, что на момент вступления ответчика в члены СНТ ему было только 15 лет, он был несовершеннолетним, и земельного участка в границах СНТ не имел. Вопрос о его принятии в члены СНТ на общем собрании не решался, а был разрешен единолично председателем правления Ивановым В.С. При этом Иванов В.С. пояснил, что разрешил разделить Рудневу В.Г. земельный участок, предоставленный ему в пользование на два по 3 сотки, однако каким образом у Рудневых у каждого образовался земельный участок, площадью по 600 кв.м. неизвестно. Кроме того, Руднев В.Г., разделивший в 1999 году свой земельный участок приобрел на него право собственности в 2004г., что подтверждается архивной справкой администрации района, следовательно, в 1999г. не имел прав на его раздел. Никаких данных о том, что произведен раздел земельного участка Рудневым В.Г. не содержится и в сведениях Росреестра, таким образом, фактического раздела земельного участка не было, поэтому Руднев Д.В. владеет земельным участком не законно. Просят обязать ответчика передать СНТ «Прибой» земельный участок № №, признать незаконным постановление Главы МО «Зеленоградский район» от 30.09.2004г. за № 2252 в части включения Руднева Д.В. в список «Об утверждении проекта границ земельных участков, расположенных в поселке Прибой черте г. Зеленоградска».

В предварительном судебном заседании представитель ответчика Руднев В.Г., действующий на основании доверенности исковые требования не признал, представил заявление о применении срока исковой давности, поскольку о том, что Руднев Д.В. является членом СНТ с 1999г. и пользуется земельным участком № 44а с указанного времени, председателю правления Давыдовой Р.П. было известно еще в 2006г., когда она заверяла ему копию членской книжки, где были указаны и сведения о площади земельного участка и сведения о возрасте Руднева Д.В.

Ответчик Руднев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

В предварительном судебном заседании представитель СНТ «Прибой» Кузьминов А.М., действующий на основании доверенности просил дело слушанием отложить, поскольку участвующие ранее в деле представители истца - адвокаты Евдокимов Г.Н. и Чистякова Е.К. заняты в другом процессе, а все доказательства по делу находятся у них, сам он ничего по пропуску срока пояснить не может, более того болен, участвовать в судебном заседании не может.

Представители истца Евдокимов Г.Н., действующий на основании ордера и Чистякова Е.К., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайство об отложении дела, поскольку заняты в Балтийском гарнизонном военном суде.

Выслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку СНТ «Прибой» является юридическим лицом, следовательно, имеет возможность направить в судебное заседание любого представителя, что и было им сделано, в процесс явился представитель Кузьминов А.М. с доверенностью. Кроме того, никаких доказательств, что в Балтийском городском военном суде участвует представитель Чистякова Е.К. и на каком основании, в судебное заседание не предоставлено. Представлены й в материалах дела корешок ордера даты его выдачи не имеет, из чего невозможно сделать вывод, когда он был выдан, и почему Евдокимову Г.Н., если извещение суд направляет Булыгину В.Н.

Представитель 3-его лица администрации МО «Зеленоградский район» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Частями 1, 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, государственным актом и.о. Главы Администрации Зеленоградского района в постоянное бессрочное пользование СТ «Прибой» в 1991г. был передан земельный участок, площадью 44.1 кв.м. для организации садоводческого товарищества. Приложением к указанному акту являлся список собственников с указанием размера их доли.(л.д. 37).

Как следует из лицевого счета садовода, представленного истцом, Руднев В.Г. с 1990г. является членом СНТ и оплачивает членские и целевые взносы.

В 1999г. Руднев В.Г., обратился в СНТ «Прибой» с заявлением о разделе его земельного участка, площадью 12 соток на два по 6 соток, один из которых оставить ему, а второй выделить его сыну Рудневу Дмитрию (л.д. 39). На данном заявлении председатель правления нанес резолюцию о разделе участка по 3 сотки.

Из лицевого счета садовода Руднева Д.В. следует, что он является членом СНТ «Прибой» с 1999г., и с этого времени так же оплачивает членские и целевые взносы.(л.д.43), что так же подтверждается членской книжкой садовода, в которой указан год рождения Руднева Д.В.-1984(л.д. 70).

Как следует из Выписки из ЕГРЮЛ, СНТ «Прибой» было зарегистрировано 26.12.2002г. в качестве юридического лица и поставлено на учет (л.д. 22-26).

Решением общего собрания членов СНТ «Прибой» от 17.05.2003г. был принят Устав общества, который действует до настоящего времени(л.д. 9-20).

Решением общего собрания уполномоченных СНТ «Прибой» от 21.10.2006г. председателем правления СНТ «Прибой» избрана Давыдова Р.П. (л.д. 27-35).

Таким образом, земельный участок, предоставленный ответчику Рудневу Д.В., был образован путем раздела земельного участка, выделенного его отцу в 1990г., с 1999г. Руднев Д.В. является членом СНТ «Прибой», последним ему выдана членская книжка, с указанием года рождения, ответчик оплачивает членские и целевые взносы, следовательно, именно с 1999г. СНТ «Прибой» было известно о том, что земельный участок предоставлен Рудневу Д.В., которому на дату выдачи членской книжки было 15 лет, однако с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец СНТ «Прибой» обратился только 23.01.2012г., спустя 13 лет.

Кроме того, как следует из архивной справки выданной районным архивом МО «Зеленоградский район» Руднев Д.В. значиться в списке, являющимся приложением № 1 к постановлению Главы МО «Зеленоградский район» от 30.09.2004г. за № 2252 «Об утверждении проекта границ земельных участков, расположенных в поселке «Прибой» черте г. Зеленоградска», с номером земельного участка № площадью 600 кв.м (л.д. 44).

Списки, на основании которых Глава администрации выносит постановление, составляются правлением СНТ «Прибой», после чего они предоставляются в администрацию.

Следовательно о наличии у Руднева Д.В. земельного участка, площадью 600 кв.м правлению СНТ «Прибой» было известно еще в 2004г., однако с данной площадью оно было согласно, более того разрешало установить именно эти границы.

Таким образом, установленный статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности для защиты нарушенного права, истцом пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока в судебное заседание не представлено, учитывая длительность нахождения дела в суде.

Доводы истца в заявлении о том, что известно о нарушении права председателю правления СНТ «Прибой» Давыдовой Р.П. стало известно только в 2010г, суд не может принять во внимание, поскольку нарушено было право СНТ «Прибой», как юридического лица, обязанность по защите прав которого возлагается на руководителя, действовавшего в период нарушения права.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по основаниям пропуска обращения в суд без уважительных причин.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований СНТ «Прибой» к Рудневу ФИО14 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2012г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Зеленоградского районного

Суда Калининградской области: Сайбель В.В.