Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-135/2017 от 08.11.2017

Уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела,

в связи с деятельным раскаянием

пгт. Магдагачи                         ДД.ММ.ГГГГ года

Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ищенко Р.В.,

при секретаре Пикула Г.В.,

с участием:

государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры - помощника прокурора района Марченко Я.В.,

подсудимого Татура А.В. его защитника - адвоката Корнеева Ю.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Татура ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Татура А.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, Татура А.В., находясь в <адрес>, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, решил совершить хищение деревянного бруса с неохраняемой территории базы, расположенной на расстоянии 200 метров к востоку от <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО5, при этом введя в заблуждение ФИО6 (в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24 УПК Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава преступления) о том, что указанный брус принадлежит ему, попросил ФИО6 помочь ему погрузить указанный брус в кузов автомобиля марки «TOYOTA HIACE» и в дальнейшем продать брус.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 15 минут, Татура А.В., в целях реализации своего преступного умысла направленного на тайное хищение деревянного бруса, принадлежащего ФИО5, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления этих последствий, прошел к открытому участку местности, где находился вышеуказанный брус на неохраняемой территории базы, расположенной на расстоянии 200 метров к востоку от <адрес> в <адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, погрузил в кузов грузового автомобиля марки «TOYOTA HIACE» указанный деревянный брус в количестве 14 штук, размерами: шириной 0,15 х 0,15 метров, длиной 4 метра, по цене за 1 брус - 567 рублей, на общую сумму 7938 рублей, принадлежащий ФИО5, после чего на указанном автомобиле с похищенным брусом покинул место преступления, распорядившись похищенным брусом впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, Татура А.В. путем свободного доступа, умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил деревянный брус в количестве 14 штук, размерами: шириной 0,15 х 0,15 метров, длиной 4 метра, по цене за 1 брус - 567 рублей, на общую сумму 7938 рублей, принадлежащий потерпевшему ФИО5, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 7938 рублей.

Органами предварительного расследования деяние Татура А.В. квалифицировано по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитником - адвокатом Корнеевым Ю.В. заявлено письменное ходатайство, согласно которому он просит уголовное преследование в отношении его подзащитного Татура А.В. прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием. Указанное ходатайство мотивировано тем, что Татура А.В. ранее не судим, преступление совершил впервые, осознал общественную опасность (признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал объяснение, которое просит считать как явку с повинной), возместил ущерб, характеризуется с положительной стороны, имеет постоянное место работы; находясь на подписке о невыезде, правонарушений не совершал.

В ходе судебного заседания подсудимый Татура А.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, с ходатайством защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием согласен. Просит суд уголовное дело в отношении него прекратить по данным основаниям.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства стороны защиты и считает возможным уголовное дело в отношении Татура А.В. прекратить в связи с деятельным раскаянием, поскольку: Татура ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, ущерб причиненный преступлением потерпевшему возмещен.

Суд, выслушав мнения сторон по существу заявленного ходатайства, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 28 УПК Российской Федерации - суд, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК Российской Федерации - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с правовой позиций изложенной в пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу части 1 статьи 75 УК Российской Федерации, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием. Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

Как установлено в судебном заседании, Татура А.В. имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес> (л.д.139), трудоустроен; состоит на учете у врача психиатра, у врача нарколога на учете не состоит (л.д.142); по месту жительства характеризуется положительно: проживает совместно с отцом и мачехой, калымит, к уголовной и административной ответственности не привлекался, в общении вежлив, жалоб от соседей не поступало, в употреблении наркотических средств замечен не был (л.д. 144).

Татура А.В. ранее не судим (л.д.141), в связи с чем, данное преступление, которое на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, им совершено впервые. Вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации Татура А.В. признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Как следует из материалов уголовного дела, на стадии предварительного расследования Татура А.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал признательные и стабильные показания об обстоятельствах совершения им преступления, принимал активное участие в следственных действиях. Неблагоприятные последствия, возникшие вследствие совершения Татура А.В. преступления устранены, гражданский иск по уголовному делу не заявлен, причиненный преступлением ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме, потерпевший к подсудимому Татура А.В. претензий не имеет (л.д.166).

Согласно обвинительному заключению, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Татура А.В. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации является: активное способствование расследованию преступления. Наличие данного смягчающего наказание обстоятельства, сторонами не оспаривается.

Кроме того, суд считает возможным признать обстоятельством смягчающим наказание подсудимого Татура А.В. явку с повинной, предусмотренную п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, выразившуюся в даче сотрудникам правоохранительных органов до возбуждения уголовного дела признательных объяснений о факте совершения им преступления (л.д. 22).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Татура А.В., предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что раскаяние подсудимого в содеянном носит деятельный характер, вследствие чего Татура А.В. перестал быть общественно опасным. Основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ч.1 ст. 28 УПК Российской Федерации, подсудимому разъяснены, также разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела. Возражений от Татура А.В. не поступило, с прекращением уголовного дела по указанным выше основаниям он согласен.

В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным ходатайство защитника - адвоката Корнеева Ю.В. удовлетворить, уголовное дело в отношении Татура А.В. прекратить в связи с деятельным раскаянием.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации, после вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: медицинская карта Татура А.А., находящаяся на ответственном хранении в ГБУЗ АО «Магдагачинская больница» (л.д. 61, 83,84) – может быть использована указанным учреждением по своему усмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК Российской Федерации, ст. ст. 28, 254 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника - адвоката Корнеева Ю.В. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Татура А.В., в связи с деятельным раскаянием - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Татура ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации прекратить в связи с деятельным раскаянием, на основании п. 3 ст. 254, ст. 28 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Татура А.В. отменить по вступлении постановления суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации, после вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: медицинская карта Татура А.А., находящаяся на ответственном хранении в ГБУЗ АО «Магдагачинская больница» – может быть использована указанным учреждением по своему усмотрению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Магдагачинский районный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области                      Р.В. Ищенко