Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3043/2016 ~ М-2645/2016 от 16.06.2016

Копия

Дело № 2-3043/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 28 июня 2016 года

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кийкова С.Г.,

при секретаре Фадеевой А.В.,

с участием: истца Соловьева В.К.,

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> по доверенности Качаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева ФИО6 к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> о включении периода работы в страховой стаж, перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Решением комиссии по реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> № 212 от 20 апреля 2016 г. Соловьеву В.К. отказано во включении в страховой стаж периода работы Соловьева В.К. с 20 марта 1995 г. по 31 октября 1995 г. в должности каменщика в ПКФ «Алзар», поскольку запись об увольнеиии заверена печатью ООО «Алзар».

Не согласившись с указанным решением, Соловьев В.К. обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Кировском районе г. Красноярска и, с учетом уточнений, просил обязать ответчика включить указанный период его работы в страховой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, а также произвести перерасчет пенсии с 04 февраля 2016 г., то есть с момента возникновения права на соответствующий вид пенсионного обеспечения.

В судебном заседании истец Соловьев В.К. заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, а также указал на то, что ПКФ «Алзар» и ООО «Алзар» одно и то же юридическое лицо, просто произошла смена организационно-правовой формы, кроме того, пояснил, что никогда ранее не работал в ООО «Аязар», полагал, что такая запись произведена кадровым работником некорректно.

Представитель ответчика УПФ РФ в Кировском районе г. Красноярска по доверенности Качаева Е.С. исковые требования не признала и пояснила, что указанный период работы истца не был включен в страховой стаж истца на законных основаниях, поскольку запись об увольнении заверена печатью другого предприятия.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.36 Федерального Закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В силу ст. 30 п. 4 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001г № 173-ФЗ под общим трудовым стражем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002г, учитываемая в календарном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 13 ФЗ от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В силу ст. 75 ТК РФ смена собственника имущества организации не является основанием для расторжения трудовых договоров с другими работниками организации.

В силу п. 4 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.

В силу п. 35 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил).

Как установлено в судебном заседании, приказом № 8 от 20 марта 1995 г. Соловьев В.К. принят на работу каменщиком в ПКФ «Алзар», уволен 31 октября 1995 г. (приказ № 7), что подтверждается записями в трудовой книжке и справкой № 4 от 31 октября 1995 г., выданной производственно-коммерческой фирмой «Алзар» (л.д. 8,11).

Тот факт, что ПКФ «Алзар» и ООО «Алзар» является одним и тем же юридическим лицом подтверждается свидетельством о государственной регистрации предприятия № 9393 и уставом ООО «Алзар», из которого следует, что ООО «Алзар» создается путем преобразования индивидуального частного предприятия «Производственно-коммерческая фирма «Алзар» (л.д. 12, 13).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт работы истца в должности каменщика в ПКФ «Алзар», в связи с чем, считает необходимым включить спорный период в стаж истца для назначения страховой пенсии по старости.

Отсутствие надлежащего контроля со стороны работодателя за должным оформлением документации и трудовых книжек, в том числе путем проставления печатей организации, не соответствующих записи, как обстоятельство, не зависящее от истца, не должно лишить его права на назначение досрочной трудовой пенсии.

В силу вышеизложенного также удовлетворению подлежит и требование истца о возложении на ответчика обязанности по перерасчету назначенной пенсии с 04 февраля 2016г., то есть, с момента возникновения права на пенсионное обеспечение, но не ранее чем с момента обращения в пенсионный орган с соответствующим заявлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░) ░ <░░░░░> № 212 ░░ 20 ░░░░░░ 2016 ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░) ░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ 20 ░░░░░ 1995 ░. ░░ 31 ░░░░░░░ 1995 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 04 ░░░░░░░ 2016 ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░░░░░░ ░.░.