Решение по делу № 12-24/2018 от 30.01.2018

Дело № 12-24/2018

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск                             22 марта 2018 года

Федеральный судья Алапаевского городского суда Свердловской области Киприянова Н.Ю.,

при секретаре Логиновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Толмачевой О. В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Старкова Г.Л. от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Старкова Г.Л. ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – член аукционной комиссии уполномоченного органа в лице Администрации муниципального образования города Алапаевск Толмачева О.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Толмачева О.В. обратилась в Алапаевский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ признать незаконным, отменить.

Защитник Толмачевой О. В., Мурлыкин Д. С. указал, что материалами дела не доказан факт нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, то есть отсутствует событие административного правонарушения, а кроме того сослался на малозначительность совершенного деяния, так как каких-либо последствий по делу в виде существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не наступило.

Заявитель Толмачева О. В. и должностное лицо, вынесшее постановление - заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Старков Г.Л. в судебное заседание не прибыли, о дне слушания извещены.

С учетом надлежащего извещения указанных лиц, суд счел возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Суд, проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника, пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № и аукционная документация на поставщика компьютерной техники и периферийного оборудования в действующей редакции № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ аукционной комиссией проведена процедура подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, по итогам составлен протокол №, подписанный присутствующими членами комиссии, в т. ч. Толмачевой О. В., которым заявка единственного участника аукциона ООО <данные изъяты>» признана не соответствующей на основании п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в связи с не предоставлением требуемых документов и информации со ссылкой на п. 7 Постановления Правительства РФ от 26.09.2016 N 968 "Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (протокол о подведении итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ).

Полномочия Толмачевой О. В. как члена Единой комиссии подтверждаются постановлениями администрации муниципального образования город Алапаевск №-П от ДД.ММ.ГГГГ, №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по результатам внеплановой проверки соблюдения требований законодательства о контрактной системе в МКУ «Группа по централизованному хозяйственному обслуживанию муниципального образования город Алапаевск» - уполномоченного органа в лице Администрации муниципального образования город Алапаевск, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении члена аукционной комиссии уполномоченного органа в лице Администрации муниципального образования город Алапаевск Толмачевой О. В. по ч. 2 ст. 7. 30 КоАП РФ.

Ч. 2 ст. 7.30. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за признание заявки на участие в закупке не соответствующей требованиям документации об аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе только по основаниям, закрепленным ч. 6 ст. 69 Федерального Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ, в случае, если в соответствии с законодательством РФ установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством РФ они передаются вместе с товаром.

В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона N 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка РФ, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства РФ устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

В Постановлении Правительства РФ от 26.09.2016 N 968 предусмотрены ограничения и условия допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств.

Проанализировав постановление Правительства РФ от 26.09.2016 № 968, суд приходит к выводу, что п.7 указанного постановления применяется в совокупности с п. 2, в связи с чем единственная заявка, допущенная к аукциону, каковой являлась заявка ООО «СП-Компьютер», не подлежала отклонению.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сере закупок от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием №-З от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ и подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ; заявками № и № на поставку компьютерной техники и периферийного оборудования.

Указанные выше доказательства, суд признает допустимыми и достоверными.

Учитывая, что Толмачевой О. В., являющей членом Единой комиссии допущены нарушения Федерального Закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" N 44-ФЗ от 05.04.2013 г., в части необоснованного признания заявки на участие в закупке не соответствующей требованиям документации об аукционе по основаниям, не предусмотренном законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, она обоснованно признана виновной в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что нормы п.п. 2, 7 Постановления Правительства № 968 признаны недействующими, основаны на ошибочном толковании закона, кроме того, следует, указать что п. 2 Постановления действует до 31.08.2018 г.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Ст. 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При обсуждении вопроса о малозначительности административного правонарушения, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом наличия угрозы общественным отношениям, роли правонарушителя, суд пришел к выводу о возможности прекращения производства по данному делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

При принятии решения, суд принимает во внимание отсутствие неблагоприятных последствий, пренебрежительного отношения к публичным правовым обязанностям, а также существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, так как исходя из обстоятельств дела в последствии аукционной комиссией было исполнено предписание административного органа от ДД.ММ.ГГГГ об отмене всех протоколов, контракт был заключен именно с ООО «<данные изъяты>».

Кроме того, в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного наказания, установленные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Старкова Г.Л. от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Толмачевой О. В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Толмачевой О. В. прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, объявив ей устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Алапаевского городского суда          Н.Ю. Киприянова