Решение по делу № 2-1522/2019 ~ М-940/2019 от 20.03.2019

Дело №

Уникальный идентификатор дела ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2019 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при секретаре судебного заседания Вагановой К.О.,

с участием истца Л.Н.

представителя истца Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Н. к ООО «Стелс» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Стелс», с учетом уточненных требований в части ответчика, о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указала, что Дата она через интернет сайт ... приобрела постельное белье на сумму 3 200,00 руб., после оформления заказа ей перезвонили и убедили в том, что товар хорошего качества. Дата получив заказ (посылку на почте) и оплатив ее получение в размере 3 264,00 руб., товар оказался не того качества что было указано на сайте продавца. Отправка наложенного платежа происходила по адресу: ..., Адрес, ..., посылка была отправлена от ООО «Стелс», таким образом, продавцом и отправителем товара являлось ООО «Стелс». Таким образом, до заключения договора купли - продажи истцу предоставили недостоверную информацию о товаре, и обманули, поскольку товар не соответствует указанным на сайте свойствам. Дата истец обратилась к ответчику с претензией о возврате полученной за товар денежной суммы и возмещении убытков. Дата истцу была возвращена денежная сумма за товар в размере 3264, 00 руб. В связи с необходимостью составления юридических документов для восстановления нарушенных прав истцом понесены расходы по оплате юридических услуг. Согласно договора стоимость оказания юридических услуг составляет 16 800,00 + 31 700,00 рублей. Указанные юридические услуги оказаны в полном объеме, претензий по качеству и срокам исполнения обязательств у сторон друг к другу не имеется. Оплата вышеуказанных услуг произведена истцом в полном объеме, что подтверждается представленными кассовыми чеками. Также в связи с разрешением сложившейся ситуации и отправкой претензии ответчику, жалоб в Роспотребнадзор по Адрес, в прокуратуру Адрес, ею были понесены почтовые расходы. Ответчиком был причинен и моральный вред, который она оценила в размере 30 000,00 (Тридцать тысяч) рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере 30 000,00 руб., в качестве компенсации морального вреда; денежную сумму в размере 3 264,00 руб., в качестве неустойки за не возврат денежной суммы, уплаченной за товар; взыскать согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от Дата № «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя; взыскать денежную сумму в размере 48 500,00 рублей судебных расходов.

В судебном заседании истец на иске настаивала, доводы изложенные в исковом заявлении поддержала.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, добавил, что у истца нет обязанности доказывать наличие недостатков в товаре, поскольку такая обязанность лежит на ответчике. Считает что факт возврата суммы оплаты за товар свидетельствует о признании ответчиком того факта, что товар был продан ненадлежащего качества.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежаще. Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика по адресу его места нахождения: Адрес – Петербург, Адрес ... Согласно отслеживанию почтового отправления, конверт возвращается с отметкой «Возврат отправителю по иным основаниям», при этом попытки вручения почтовым отделением не указано. Суд считает, что данное извещение является надлежащим, поскольку иного адреса места нахождения ответчика у суда отсутствует, при извещении ответчика в предыдущие судебные заседание, почтой были указаны такие же причины не доставления почтового конверта, без указания попытки вручения, однако, при получении конверта было установлено, что конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения», каких либо иных оснований не вручения извещения почтовым отделением не указано. Суд полагает, что почтовым отделением не верно указаны причины возврата конверта в единой электронной базе, которые не совпадают со сведениями содержащимися на конверте. Отложение судебного заседания приведет к затягиванию процесса и нарушению прав сторон.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от Дата N 234 и положениям ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона Дата № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда Адрес в сети Интернет, и ответчик имело объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению третьего лица о времени и месте слушания дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает ответчика ООО «Стелс» надлежаще извещенным о времени и дате рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «ПИМ» в судебном заседании участия не принимал, извещался, причин уважительности не явки в судебное заседание не предоставил.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от Дата № "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ст. 18 указанного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Материалами дела установлено, что Дата Л.Н. получила от ООО «Стелс» бандероль ... объявленной ценностью 3200 рублей. Согласно представленного чека, данная сумма истцом была полностью оплачена, а также оплачена пересылка в сумме 164, 86 руб. Денежные средства были направлены в ...

В судебном заседании установлено, что ... осуществляло посредническую функцию по расчётам, при этом ... правоотношениях между потребителем и интернет магазином не учувствует. В связи с изложенным истцом был заменен ненадлежащий ответчик на надлежащего - ООО «Стелс».

Вместе с тем из пояснений истца следует, что постельное белье, которое она заказывала через интернет магазин не соответствует том качеству, которое было указано на сайте. Белье которое она получила из полиэстера. В настоящее время денежные средства, оплаченные ею за товар она получила.

В представленной третьим лицом претензии, которую истец направила в его адрес, истец также указала, что представленный ей товар не соответствует указанным на сайте свойствам. Указывала, что отказывается от данного товара и просила вернуть ей деньги. Доказательств направления претензии в адрес ответчика ООО «Стелс» суду не представлено.

В преамбуле к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» дано определение недостатка товара (работы, услуги) как несоответствия товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Понятие недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом, бремя доказывания наличия в товаре недостатка возложено на потребителя, независимо от предоставления гарантии на товар и предъявления претензии к качеству товара в период гарантии. Наличие гарантии на товар освобождает потребителя от обязанности доказывания причин и момента возникновения недостатков (пункт 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от Дата № "О защите прав потребителей"), но не от доказывания несоответствия товара требованиям, предъявляемым к его качеству.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Л.Н. указала на наличие недостатков постельного белья, и несоответствие его описанию на сайте, на котором оно было заказано.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы изложенные решении суда не могут быть основаны только на предположениях либо обстоятельствах вероятного характера.

Судом было разъяснено сторонам, что каждая сторона обязана представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений, что следует из протоколов судебного заседания и судебных извещений. Бремя доказывания наличия недостатков товара истцу было также разъяснено, однако, каких либо достоверных доказательств того, что постельное белье отличается от заказанного ею на сайте суду не представлено.

От обязанности доказать наличие недостатков в проданном товаре истец в силу требований закона РФ «О защите прав потребителей» не освобождается.

При таких обстоятельствах, оценив вышеизложенное в совокупности, суд полагает, что истец не предоставил допустимых доказательств того, что ответчиком продан некачественный товар.

Имеющиеся в материалах дела доказательства - чек об оплате бандероли, претензия (не в полном объеме) в адрес третьего лица, где указан и ответчика ООО «Стелс», однако, адрес указан иной, чем имеется в материалах дела, демонстрация в судебном заседании белья (пододеяльника), представленные в подтверждение довода о наличии недостатка в товаре, не отвечают требованиям достаточности для удовлетворения заявленных исковых требований о защите прав потребителей, поскольку в отсутствие специальных познаний суд не может сделать достоверный вывод о наличии недостатков, а также при отсутствии изначальных характеристик заказанного товара.

Довод представителя истца относительно того, что отсутствие недостатков в товаре обязан доказывать только ответчик, основано на неверном понимании норм права.

Довод относительно того, что возврат денежных средств, свидетельствует о признании факта некачественного товара, судом отклоняется как несостоятельный и основан на предположениях. При этом доказательств возврата денежных средств, суду также не представлено.

Таким образом, поскольку судом не установлено наличие недостатков комплекта постельного белья, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от установления наличия недостатков товара.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ – ░.░. ░░░░░░░░░░░░