Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-784/2021 ~ М-671/2021 от 21.04.2021

дело 2-784/084-2021 г.

УИД 46RS0011-01-2021-000958-34

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июля 2021 года                   город Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

Председательствующего судьи Бабкиной О.С.,

при секретаре Макеевой И.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 – адвоката ФИО7, действующей на основании доверенности от 11.06.2019г., представившей удостоверение № 1279, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области от 22.08.2017г. и ордер № 046439 от 09.07.2021г.,

представителя ФИО2 – ФИО8, действующей на основании доверенности от 24.03.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курской области к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности третьему лицу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курской области ФИО4 (далее – судебный пристав МОСП по ОИП УФССП России по Курской области) обратился в Курский районный суд Курской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, с вышеупомянутым иском, в котором просил обратить взыскание на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г.<адрес>, кадастровый №, площадью 142 кв.м., площадь застройки 142 кв.м.; и земельный участок, расположенный по адресу: г.<адрес>, кадастровый №, площадью 1000 кв.м.

В судебном заседании перед участниками процесса на обсуждение был вынесен вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Курска.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 –ФИО7 не возражала против направления дела в Ленинский районный суд г.Курска, указав, также, на то, что спорные объекты недвижимости находятся в совместной собственности супругов ФИО1 и Ж.Г.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8, также, не имела возражений о направлении дела в Ленинский районный суд г.Курска, отметив, что определение о возвращении искового заявления от 02.03.2021 года не является препятствием к направлению дела для рассмотрения тому суду, которому он отнесен законом.

Иные лица, будучи надлежаще извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Суд, в руководстве со ст.167 ГПК РФ, определил о проведении судебного заседания, в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Проверив материалы иска, суд приходит к выводу о передаче данного гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Курска, в связи со следующим:

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность дел по искам о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, которые предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (часть 1).

Согласно ч.1 ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Часть 2 названной выше правой нормы гласит, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п.3).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Учитывая, что объекты недвижимости расположены на территории Центрального округа г.Курска, подпадающей под юрисдикцию Ленинского районного суда г.Курска, то данный спор подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде г.Курска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело было принято Курским районным судом Курской области с нарушением правил подсудности, и оно подлежит передаче по подсудности - в Ленинский районный суд г.Курска.

Руководствуясь ст.ст. 225, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курской области ФИО4 к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности третьему лицу, - передать по подсудности в Ленинский районный суд г. Курска.

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 15 дней со дня его принятия.

Председательствующий

Судья (подпись) О.С.Бабкина