Решение по делу № 2-169/2017 (2-4276/2016;) от 15.11.2016

Дело № 2-169/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи             Юрченко Д.А.

при секретаре судебного заседания             Волковой Е.А.,

23 декабря 2016 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <адрес>» о возмещении ущерба,

установил:

Пономарев В.Г. обратился в суд с иском к ООО «УК Ворошиловского района», в котором просит взыскать с ответчика возмещение материального ущерба, причиненного автомобилю в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Пономарев В.Г. не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд ДД.ММ.ГГГГ и по вторичному вызову ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика ООО «УК Ворошиловского района» Зыкова Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против оставления исковых требований Пономарева В.Г. без рассмотрения, не возражала, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Представитель третьего лица Администрации Волгограда Цыцулина М.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против оставления исковых требований Пономарева В.Г. без рассмотрения не возражала.

Третьи лица МБУ «ЖКХ Ворошиловского района г. Волгограда» и ООО «Городское проектно-эксплуатационное бюро» своих представителей для участия в в судебном заседании не направили, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Выслушав мнение лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец Пономарев В.Г. был извещен путем направления в его адрес судебных повесток.

Вместе с тем, в судебное заседание истец Пономарев В.Г. не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления Пономарева В.Г. без рассмотрения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Как следует из материалов дела, при подаче настоящего иска истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается чек- ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Поскольку исковое заявление Пономарева В.Г. подлежит оставлению без рассмотрения, то уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224- 225 ГПК РФ, суд,

определил:

Исковое заявление Пономарева ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» о возмещении ущерба - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, оплаченная по чек- ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления Пономаревым ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» о возмещении ущерба, подлежит возврату из бюджета Пономареву ФИО8.

Председательствующий:                            Юрченко Д.А.