Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-603/2017 ~ М-636/2017 от 30.08.2017

Дело № 2-603/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года                           г. Курчатов

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Полхове В.В.,

с участием ответчика Куркина Евгения Ивановича,

третьего лица Скалозубова Сергея Павловича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Национальная страховая группа - Росэнерго» к Куркину Евгению Ивановичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальная страховая группа - Росэнерго» ( далее ООО «НСГ-Росэнерго») обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к Куркину Евгению Ивановичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием 3-х автомобилей: транспортного средства «OpelAstra» г\н № под управлением Куркина Е.И., транспортного средства «MitsubishiASX» г\н № под управлением Скалозубова С.П. и транспортного средства «ВАЗ 21074» г\н № под управлением Григорова Н.А. Согласно справке о ДТП виновным в происшествии является Куркин Е.И. Гражданская ответственность Куркина Е.И. на момент ДТП не была застрахована. Истец выплатил Скалозубову С.П. в счет возмещения вреда 93388 руб., а Григорову Н.А. - 17530 руб. 00 коп. Указанные суммы истец просит взыскать в порядке регресса с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины.      

В судебное заседание представитель истца ООО «НСГ-Росэнерго» не явился. О дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Куркин Е.П. в судебном заседании исковые требования не признал, первоначально пояснил, что, управляя транспортным средством «OpelAstra» г\н №, двигался по правой полосе примерно со скоростью 60 км/ч и допустил столкновение со стоящим транспортным средством, принадлежащим Скалозубову С.П., поскольку хотел избежать наезд на выходящего из машины Скалозубова С.П. В последующем он изменил свои объяснения, пояснив, что ДТП произошло из-за того, что автомобиль под управлением Григорова Н.А. допустил столкновение с его автомобилем. Стоящее транспортное средство он заметил заблаговременно, но не посчитал, что из него может выйти водитель, поэтому, когда увидел выходящего Скалозубова С.П., попытался затормозить, но АБС не сработало и он допустил столкновение с автомобилем.

Третье лицо Скалозубов С.П. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку ДТП произошло по вине Куркина Е.И., который не учел интенсивность движения, то, что еще было темно и стоял туман. Он двигался со значительной скоростью и не смог своевременно отреагировать и задел его автомобиль, который был припаркован в парковочном кармане около МСЧ №125 г. Курчатова. В момент ДТП он уже вышел из автомобиля и стоял около двери.

Третье лицо Григоров Н.А. в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом. Ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку ДТП произошло по вине Куркина Е.И. Григоров Н.А. двигался по левой полосе примерно со скоростью 25 км\ч, поскольку стоял туман и было еще темно. Он заметил, что в парковочном кармане около МСЧ № 125 г. Курчатова припаркован автомобиль «Mitsubishi». В этот момент его начал нагонять автомобиль, под управлением Куркина Е.И. и он почувствовал удал в правую часть своей машины. Он остановился и увидел, что Куркин Е.И. допустил наезд на автомобиль «Mitsubishi». В момент ДТП Скалозубов С.П. уже вышел из своего автомобиля.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.п. в, д. ч. 1 и ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 мин. в г. Курчатове, пр-т Коммунистический д. 38 (около МСЧ № 125 г. Курчатова) водитель Куркин Е.И., управляя транспортным средством «OpelAstra» г\н №, совершил наезд на стоящую в парковочном кармане автомашину «MitsubishiASX» г\н №, принадлежащую Скалозубову С.П. При столкновении автомобиль «OpelAstra» развернуло и он столкнулся с автомобилем «ВАЗ 21074» г\н №, принадлежащим Григорову Н.А. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями Скалозубова С.П., Григорова Н.А., данными как в судебном заседании, так и при рассмотрении административного материала, объяснениями Куркина Е.И., при рассмотрении административного материала, справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии, схемой ДТП.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Куркин Е.И., управляя автомобилем «OpelAstra» г\н №, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, допустил наезд на стоящее транспортное средство «MitsubishiASX» г\н №. При столкновении автомобиль «OpelAstra» развернуло и он столкнулся с автомобилем «ВАЗ 21074» г\н №.

Доводы Куркина Е.И. о том, что ДТП произошло не по его вине не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно объяснениям Куркина Е.И., он заблаговременно видел стоящее транспортное средство «Mitsubishi», которое располагалось в парковочном кармане около МСЧ № 125 и мог предполагать, что из транспортного средства выйдет водитель. При этом, в момент столкновения водитель уже находился на проезжей части и он мог его заметить. Однако скорость движения не снизил, ехал с максимально допустимой скоростью движения в населенном пункте, не учел, что стоит туман и еще было темно. Мер к остановке транспортного средства не предпринимал, так как на схеме ДТП отсутствуют следы торможения.

Также не подтверждены доводы Куркина Е.И. о виновности водителя «ВАЗ», поскольку это опровергается имеющимися материалами дела. Григоров Н.А. двигался по левой полосе движения со скоростью 25 км\ч и каких-либо маневров не совершал. В справке ДТП указано, что он ПДД не нарушал. У автомобиля ВАЗ имеются технические повреждения в виде следов трения на задней правой двери и деформации заднего правого крыла, а у автомобиля «OpelAstra» деформировано переднее левое крыло. Таким образом, характер повреждений указывает на то, что при столкновении со стоящим автомобилем Куркин Е.И. допустил столкновение с автомобилем ВАЗ.

Куркин Е.И. не имеет права управления транспортными средствами.

На основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ Куркин Е.И. был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством не имея права управления транспортными средствами по ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ.

Собственником транспортного средства «OpelAstra» г\н № является ФИО2. ООО «Национальная страховая группа - Росэнерго» заключила с ней договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором к управлению транспортным средством допущена только она.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Куркин Е.И. был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством не вписанным в страховой полис ОСАГО по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «MitsubishiASX» г\н № составляет 90388 руб., что подтверждается расчетом №. Расходы за проведение экспертизы составили 3000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец издал распоряжение о выплате Скалозубову С.П. суммы 93388 руб. ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была перечислена Скалозубову С.П. ( платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ВАЗ 21074» г\н № составляет 14530 руб., что подтверждается расчетом №. Расходы за проведение экспертизы составили 3000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец издал распоряжение о выплате Григорову Н.А. суммы 17530 руб. ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была перечислена Григорову Н.А. ( платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Куркин Е.И. не согласен с размером ущерба, однако иных доказательств им не предоставлено. Судом разъяснялась возможность проведения экспертизы, но ответчик ходатайств не заявлял. В связи с чем, суд принимает указанные расчеты при определении суммы ущерба.

Оценивая предоставленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине Куркина Е.И., он не имеет права управления транспортными средствами, не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, размер ущерба, причиненного владельцу автомобиля ВАЗ и «MitsubishiASX» подтвержден документально, сумма ущерба страховой компанией потерпевшим выплачена, расходы, произведенные истцом на производство экспертизы, так же подтверждены, а потому имеются все основания для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Национальная страховая группа - Росэнерго» к Куркину Евгению Ивановичу о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Куркина Евгения Ивановича в пользу ООО «Национальная страховая группа - Росэнерго» в порядке регресса расходы по выплате страхового возмещения в сумме 110918 (сто десять тысяч девятьсот восемнадцать) рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3418 (три тысячи четыреста восемнадцать) рублей 36 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                               Щербакова Н.В.