Решение по делу № 1-278/2016 от 29.06.2016

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симонова В.В.,

при секретаре Дружининой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г.Перми Максимовой Н.В.,

подсудимого Коваленко С.А., его защитника – адвоката Цепилова И.В.,

представителя потерпевшего Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Индустриального районного суда г. Перми уголовное дело в отношении:

Коваленко С. А., <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Лион», по адресу: <адрес>, взял с витрины магазина бутылку водки особая «Цельсий особый», крепостью 40 %, объем 0,5 л, закупочной стоимостью 160 рублей 17 копеек и вино игристое белое брют «ФБ Дюмонт», содержание спирта 10,5 %, объем 0,75 л, закупочной стоимостью 189 рублей 15 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», сложив их в имеющийся при нем пакет, направился к кассе. После чего, обнаружив, что у него отсутствуют денежные средства для оплаты данного товара, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В осуществление преступного деяния, направленного на хищение чужого имущества, удерживая похищенную бутылку водки особая «Цельсий особый», крепостью 40 %, объемом 0,5 л, закупочной стоимостью 160 рублей 17 копеек и вино игристое белое брют «ФБ Дюмонт», содержание спирта 0,5 %, объемом 0,75 л, закупочной стоимостью 189 рублей 15 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», при себе, миновав расчетно-кассовый терминал направился к выходу. Однако его действия были замечены сотрудником магазина - Свидетель №1, которая, обращаясь к Коваленко С.А., потребовала вернуть товар. Сознавая, что он изобличен в совершении хищения, но, не отказавшись от доведения до конца преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества и с целью удержания похищенного, Коваленко С.А., не реагируя на правомерные требования Свидетель №1, из магазина выбежал. С целью пресечения совершаемого Коваленко С.А. преступления, явившийся очевидцем произошедшего охранник магазина - Свидетель №2 выбежал следом за ним на улицу, преследуя Коваленко С.А., неоднократно требовал остановиться и вернуть похищенное. Не реагируя на его требования Коваленко С.А., удерживая при себе похищенное, с похищенным товаром скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 349 рублей 32 копейки.

Подсудимый Коваленко С.А., с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное в период дознания, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.Исследовав доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился Коваленко С.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Коваленко С.А. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, злоупотребляющий спиртными напитками.

В соответствие со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>, участие в боевых действиях на территории РФ <данные изъяты>, наличие государственных наград.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Коваленко С.А. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств суд считает возможным применить к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание без учета правил рецидива.

В то же время, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Коваленко С.А. для его исправления наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание осужденному следует отбывать в колонии строгого режима.

На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: счет-фактуру, диск с видеозаписью, хранящиеся при материалах уголовного дела № – хранить в материалах указанного дела.

В судебном заседании представитель потерпевшего отказался от заявленных исковых требований, в связи с чем производство по гражданскому иску необходимо прекратить.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Коваленко С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения Коваленко С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: счет-фактуру, диск с видеозаписью – хранить в материалах указанного дела

Производство по гражданскому иску ООО «<данные изъяты>» - прекратить.

От возмещения процессуальных издержек осужденного Коваленко С.А. освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Индустриальный районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья В.В. Симонов