Решение по делу № 12-222/2021 от 19.08.2021

Дело № 12-222/2021

    Поступило 19.08.2021г.

    УИД: 54MS0073-01-2021-001810-80

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 сентября 2021 года                                                     г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                                                   Васюхневич Т.В.,

при секретаре                                                                                 Овсянниковой А.В.,

с участием

лица, привлеченного к ответственности

Гладких Е. В., <данные изъяты>

должностного лица                                       ППП,

    рассмотрев жалобу Гладких Е. В. на постановление по делу об административном правонарушении №5-479/2021-31-2 от 10.08.2021г., вынесенное мировым судьей 2-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г. Бердска НСО от 10.08.2021 года Гладких Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, в связи с тем, что она 18.06.2021г. в 21 час 45 минут по адресу: Новосибирская область, г.Бердск, ул. Вокзальная,54В управляла транспортным средством Тойота Королла г.н. № регион в состоянии алкогольного опьянения.

        Не согласившись с указанным постановлением, Гладких Е.В. просит его отменить, ссылаясь на то, что прибор у сотрудников полиции показал неверную информацию, поскольку она не управляла транспортным средством в состоянии опьянения.

Лицо, привлеченное к ответственности – Гладких Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что 18.06.2021г. в вечернее время она ехала на автомобиле Тойота Королла г.н. № регион с работы. По адресу: Новосибирская область, г.Бердск, ул. Вокзальная,54В ее остановили сотрудники ГИБДД, после чего предложили ей пройти освидетельствование, на что она согласилась. Были остановлены понятые, в присутствии которых она продула алкотестер, результат был положительным, с ним она согласилась, потому что ранее ее никогда не освидетельствовали, она не знала порядок. С данным результатом она не согласна, поскольку алкоголь не употребляла, ей медицинское освидетельствование не проводилось.

Должностное лицо – инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД по Новосибирской области ППП полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, просит жалобу оставить без удовлетворения. Пояснил, что 18.06.2021 года в вечеренее время был остановлен автомобиль под управлением Гладких Е.В., от которой он почувствовал запах алкоголя и предложил пройти освидетельствование. Она была отстранена от управления автомобилем, поэтому этого остановлены понятые, в присутствии которых она продула прибор, результат оказался положительным, с ним она согласилась, не просила провести медицинское освидетельствование.

                 Заслушав лицо, привлеченное к ответственности, должностное лицо, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Жалоба Гладких Е.В. подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется, так как копия постановления мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области была ей вручена 10.08.2021г., жалоба подана в мировой суд 13.08.2021г.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами и т.д.

            Постановлением мирового судьи от 10.08.2021г. Гладких Е.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Факт совершения Гладких Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом первой инстанции, а также при разрешении жалобы, в частности:

- протоколом об административном правонарушении №54ПК №119607 от 18.06.2021г., составленным уполномоченным должностным лицом, согласно которому Гладких Е.В. 18.06.2021г. в 21 час 45 минут по адресу: Новосибирская область, г.Бердск, ул. Вокзальная,54В управляла транспортным средством Тойота Королла г.н. № регион в состоянии алкогольного опьянения (л.д.2).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, которые подлежат указанию в протоколе по делу об административном правонарушении, в том числе, относящиеся к событию правонарушения и месту его совершения.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18.06.2021г., в соответствии с которым основанием для отстранения Гладких Е.В. от управления послужило управление автомобилем с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. При этом Гладких Е.В. была отстранена от управления транспортным средством в присутствии понятых РРР, МММ (л.д.7).

- чеком от Алкотектора «Юпитер», согласно которому у Гладких Е.В. установлено алкогольное опьянение 0,551 мкг/л (л.д. 8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 54АО №218697 от 18.06.2021г., согласно которого у Гладких Е.В. установлено состояние алкогольного опьянения 0,551 мг/л. При этом, Гладких Е.В. была согласна с результатами освидетельствования, о чем в графе собственноручно указала, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласна» (л.д. 9);

- письменными объяснениями понятых РРР, МММ, согласно которым 18.06.2021г. они были приглашены в качестве понятых, в их присутствии Гладких Е.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Гладких Е.В согласилась. В выдохе обследуемой было зафиксировано 0,551 мг/л. С результатом Гладких Е.В. была согласна, Проходить медицинское освидетельствование не пожелала (л.д. 5-6);

Указанные объяснения получены надлежащим образом, с предварительным разъяснением ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ, о чем стоят подписи указанных лиц, протокол объяснений содержит подписи РРР, МММ о правильности внесенных ими объяснений. Таким образом, имеющиеся в материалах дела объяснения соответствуют требованиям ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, могут быть оценены в совокупности с иными доказательствами.

    - рапортом старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ППП, согласно которого 18.06.2021г. он работал совместно с БББ Ими был остановлен автомобиль «Тойота Королла» г.н. № под управлением Гладких Е.В. У данной гражданки были признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лиц. Ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектора «Юпитер», на что Гладких Е.В. ответила согласием. Совершив в данный прибор выдох, результат освидетельствования составил 0,551 мкг/л. С данным результатом Гладких Е.В. согласилась. Пройти медицинское освидетельствование не просила. По результатам освидетельствования был составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. (л.д. 10)

Указанный рапорт является допустимыми доказательствами по делу, соответствующим положениям ст. 26.7 КоАП РФ, поскольку полностью соответствует требованиям п. 2.1., 2.1.2. Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Оценивая объяснения понятых РРР, МММ суд находит их достоверными, не противоречивыми и согласующимися с материалами дела, оснований не доверять не имеется, поскольку они давали объяснения, будучи предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных объяснений, не заинтересованы в исходе дела, неприязненных отношений не имеют, оснований для оговора судом не установлено.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, жалоба не содержит. Исполнение инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, к такому выводу не приводит.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее – Правила освидетельствования) достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Исходя из вышеприведенных доказательств, основанием полагать, что водитель Гладких Е.В. 18.06.2021 года в 21 час 45 минут находилась в состоянии алкогольного опьянения, являлся запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица.

Гладких Е.В. было предложено пройти освидетельствование, на что она была согласна. Освидетельствование проведено в присутствии двух понятых РРР, МММ, что подтверждается их подписями в акте освидетельствования и чеке, а также объяснениями, имеющимися в материалах дела.

Алкоголь в выдохе исследуемой по состоянию на 18.06.2021г., взятом в 22 часов 13 минуты составлял 0,551 мкг/л. С результатами освидетельствования водитель Гладких Е.В. была ознакомлена, была согласна. Требований пройти медицинское освидетельствование не заявляла.

Таким образом, суд считает, что процедура освидетельствования, полностью соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

Факт управления Гладких Е.В. автомобилем в состоянии опьянения установлен, подтвержден вышеприведенными допустимыми и относимыми доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Позицию Гладких Е.В. о том, что она не управляла транспортным средством в состоянии опьянения, а такой результат от выпитого кваса, мировой судья правильно оценил защитительной с учетом тех доказательств, которые приведены выше и оценены в совокупности, при рассмотрении жалобы суд не усматривает оснований для иной оценки исследованных доказательств.

Показания свидетеля Свидетель № 1 не опровергает выводы суда, напротив, он пояснил, что находился в автомобиле под управлением Гладких Е.В., которая была остановлена инспектором ДПС, ей было предложено пройти к служебному автомобилю, были остановлены понятые, которые расписывались в бумагах. Указанное по убеждению суда, подтверждает факт того, что проводилось освидетельствование в присутствии понятых. Объяснения свидетеля о том, что Гладких Е.В. находилась в трезвом состоянии опровергаются результатами освидетельствования, согласно которым было установлено состояние алкогольного опьянения.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд считает, что мировым судьей, а также в ходе рассмотрения жалобы достоверно установлено, что Гладких Е.В. 18.06.2021г. в 21 час 45 минут по адресу: Новосибирская область, г.Бердск, ул. Вокзальная, 54В управляла транспортным средством Тойота Королла г/н № регион в состоянии алкогольного опьянения.

Являясь участником дорожного движения, Гладких Е.В. в силу п. 1.3 ПДД РФ обязана знать и соблюдать требования Правил дорожного движения.

В силу пункта 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

        Транспортное средство отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством в состоянии опьянения является грубым и опасным нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Ответственность за невыполнение данного требования правильно квалифицирована мировым судьей ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, указано, по каким именно основаниям судья пришла к выводу о виновности Гладких Е.В., при этом сторонам была предоставлена возможность в равной степени пользоваться своими правами, неустранимых сомнений в виновности Гладких Е.В. мировым судьей обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд второй инстанции.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Гладких Е.В. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной их оценки, выводов об их недопустимости, недостаточности, недостоверности, наличии неустранимых сомнений в виновности Гладких Е.В. не имеется.

Административное наказание, назначенное Гладких Е.В., отвечает требованиям ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, связывающей назначение наказания с характером совершенного правонарушения, личностью виновной, ее имущественным положением, с обстоятельствами, смягчающими и отягчающими административную ответственность.

        На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7. ч. 1 п. 1, 30.8. КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г. Бердска от 10.08.2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Гладких Е. В., которым она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его провозглашения.

    Судья /подпись/ Т.В.Васюхневич