Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1345/2015 ~ М-1053/2015 от 31.03.2015

Гражданское дело №2-1345/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Енисейск 29 мая 2015 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Ремизовой Е.П.,

при секретаре Мартыновой Е. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Таначевой ФИО1, Остапову ФИО2, Тищенко ФИО3, Матошиной ФИО4, Зыряновой ФИО5 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения головного отделения поКрасноярскому краю (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к Таначевой ФИО1 Остапову ФИО2, Тищенко ФИО3., Матошиной ФИО4., Зыряновой ФИО5 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Таначевой ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит на недвижимость в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ года, перечислив_: денежные средства на ссудный счет заемщика. Ответчик, в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит, периодическими платежами, ежемесячно начиная с 01 августа 2006 года с уплатой процентов не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, в размерах установленных графиком платежей. Исполнение обязательств заемщика, по кредитному договору перед банком, обеспечено посредством поручительства Зыряновой ФИО5., Остапова ФИО2 Тищенко ФИО3 и Ушевой ФИО4., согласно заключенных договоров, по условиям которых, поручители приняли на себя солидарную с заемщиком (Таначевой Е. В.) ответственность за полное и своевременное погашение основного долга; уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору заёмщиком. Между тем, заемщик Таначева ФИО1 неоднократно допускала ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 17 марта 2015 года составила 269 284 руб. 64 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 237 131 руб. 10 коп., проценты 26399 руб. 77 коп. и неустойка 5753 руб. 77 коп.. Основываясь на положениях ч. 2 ст. 450 ГК РФ, в связи с существенными нарушениями обязательств по договору со стороны заемщика, истец просит расторгнуть кредитный договор № 9353 от 21.07.2006 года и досрочно взыскать с ответчиков в солидарном порядке вышеуказанную задолженность, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11892 руб. 85 коп.

Истец – ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие такового.

В судебном заседании ответчики - Тищенко ФИО3 и Зырянова ФИО5 заявленные исковые требования не оспаривали

Ответчики Таначева ФИО1 Остапов ФИО2 Матошина ФИО4. надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в своё не просили, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращались, возражений по существу предъявленных требований не выразили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчиков Тищенко ФИО3 и Зыряновой ФИО5 суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819, ст.820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.

Данные проценты в соответствии со ст.329-330 ГК РФ являются неустойкой и подлежат уплате кредитору должником в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» и Таначевой ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит на недвижимость в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ, перечислив_: денежные средства на ссудный счет заемщика. Ответчик, в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит, периодическими платежами, ежемесячно начиная с 01 августа 2006 года с уплатой процентов не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, в размерах установленных графиком платежей.

Банк, в соответствии с кредитным договором, полностью исполнил взятое на себя обязательство, перед заемщиком, предоставив кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету заёмщика, а также чек -ордером.

Факт ненадлежащего исполнения Таначевой ФИО1. обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской с лицевого счета, из которой следует, что платежи ответчиком производились в нарушение сроков, установленных кредитным договором, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на17.03.2015 года составила 269284 руб. 64 коп., в том числе по основному долгу – 237131 руб. 10 коп., проценты – 26399 руб. 77 коп., неустойка – 5753 руб. 77 коп. Сумма задолженности определена Банком правильно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.

Расчет судом проверен, произведен истцом правильно, при этом оснований для снижения размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ суд не находит.

Статьёй 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что размер и сроки возврата заемщиком кредита и уплаты процентов за пользование им являются существенными условиями кредитного договора, которые были нарушены заемщиком в результате чего Банк в значительной степени лишен возможности получить те суммы, на которые он рассчитывал при заключении договора, а также сумму просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, суд считает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Таначевой ФИО1. подлежит расторжению.

Нормами пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может обеспечиваться, в частности, поручительством.

21 июля 2006 года между ОАО «Сбербанк России» и Зыряновой ФИО5., Остаповым ФИО2.,Тищенко ФИО3., Ушевой ФИО4 заключены договора поручительства № № № по условиям которых поручители приняли на себя солидарную с заемщиком (Таначевой ФИО1.) ответственность за полное и своевременное выполнение условий кредитного договора, включая погашение основного долга; уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком.

Статьей 361 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из пункта 3.2 договоров поручительства следует, что поручительство было дано на срок до прекращения всех обязательств заемщика по кредитному договору и, следовательно, конкретный срок действия обязательства сторонами согласован не был.

Согласно п. 2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01 августа 2006 года, аналогичны требования содержатся в срочном обязательстве N 1, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из расчета задолженности, последний платеж по кредиту произведен заемщиком 01 июля 2014 года, очередной платеж согласно указанному выше срочному обязательству должен был поступить не позднее 10. 08.2014 г.

Поскольку заемщик обязательств по уплате соответствующей суммы 10 августа 2014 г. не исполнили, то с этой даты у Банка возникло право требования к поручителям при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита.

ОАО «Сберегательный Банк» обратился в суд с иском 31 марта 2015 года, т.е. в срок, установленный п. 4 ст. 367 ГК РФ.

На основании изложенного, исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору № 9353 от 21.07.2006 года, исчисленной по состоянию на 17 марта 2015 года в сумме 269284 руб. 64 коп., из них неустойка 5753 руб. 77 коп., проценты 26399 руб. 77 коп., основной долг – 237131 руб. 10 коп., а также о расторжении кредитного договора, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в соответствии с пп.4 п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в размере: 5892 руб. 85 коп. ((269 284,64 – 200 000) * 0,01 + 5200 = 5892 руб. 85 коп. и 6000 рублей за требование не материального характера о расторжении кредитного договора, итого 11892 руб. 85 коп. (5892,85 + 6000=11892,85) или по 2378 руб. 57 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между Таначевой ФИО1 (заёмщик) и ОАО "Сбербанк России" (кредитор) №124177 (9353) от 21 июля 2006 года.

Взыскать с Таначевой ФИО1, Остапова ФИО2, Тищенко ФИО3, Матошиной ФИО4, Зыряновой ФИО5 в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 21 июля 2006 года, образовавшуюся по состоянию на 17 марта 2015 года в сумме 269284 руб. 64 коп., из них неустойка 5753 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом 26 399 руб. 77 коп., основной долг – 237 131 руб. 10 коп

Взыскать с Таначевой ФИО1, Остапова ФИО2, Тищенко ФИО3, Матошиной ФИО4, Зыряновой ФИО5 в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд по 2378 руб. 57 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий: Е. П. Ремизова

Мотивированное решение составлено: 08 июня 2015 года