Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-43/2020 ~ М-184/2020 от 21.01.2020

63RS0№-83

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Наточеева М.А.,

ознакомившись с исковым заявлением Мазурмович В.В. к Полуяновой Е.С., Полуянову А.В. о признании договора купли-продажи недействительным,

у с т а н о в и л :

Мазурмович В.В. обратилась в суд с иском к Полуяновой Е.С., Полуянову А.В. о признании договора купли-продажи недействительным, указав, что в Арбитражном суде Самарской области рассматривается дело №А55-16777/2017 о несостоятельности (банкротстве) по заявлению Мазурмович В.В. к Филиппову С.И. о признании должника банкротом.

ДД.ММ.ГГГГ между должником Филипповым С.И. и Полуяновой Е.С. был заключен договор дарения, согласно которому Филиппов С.И. подарил одаряемой земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: сады, площадь 476 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>А, кадастровый №.

Материалами дела подтверждается, что спорный договор дарения земельного участка совершен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом (ДД.ММ.ГГГГ ) – в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61,2 Закона о банкротстве. При этом данная сделка является безвозмездной и заключена между заинтересованными лицами, поскольку Полуянова Е.С. является дочерью должника.

В рамках указанного дела был рассмотрен обособленный спор по заявлению финансового управляющего Шевцова О.А. об оспаривании сделки должника Филиппова С.И. по отчуждению вышеуказанного земельного участка, принадлежащего Полуяновой Е.С., с целью пополнения конкурсной массы. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления финансового управляющего Шевцова О.А. было отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ отменен, спорный участок, расположенный по адресу: <адрес> «А», возвращен в конкурсную массу.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был отчужден ДД.ММ.ГГГГ Полуяновой (Филипповой) Е.С. ее супругу Полуянову А.В.

Таким образом, вышеуказанный земельный участок признан Арбитражным судом подлежащим возврату в конкурсную массу на основании вступившего в законную силу Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Мазурмович В.В. полагая, что сделка по отчуждению земельного участка между супругами Полуяновой Е.С. и Полуяновым А.В. является мнимой, просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «А», заключенный между Полуяновой Е.С. и Полуяновым А.В. недействительной сделкой. Применить последствия недействительности сделки.

Изучив исковое заявление и представленные материалы, суд полагает, что данное заявление подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из искового заявления судом установлено, что истец просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «А», заключенный между Полуяновой Е.С. и Полуяновым А.В., недействительной сделкой.

Поскольку иск о признании недействительным договора купли-продажи связан с установлением прав на недвижимое имущество либо их защитой, иск должен быть подан по правилам исключительной подсудности, а не по общим правилам. Адрес местонахождения спорного земельного участка: <адрес> «А», что территориально относится к <адрес>. Следовательно, исковое заявление неподсудно Ленинскому районному суду <адрес>.

Согласно пп.2 п.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено вышеуказанное нарушение, для чего заявителю следует обратиться в Красноглинский районный суд <адрес> по месту нахождения спорного земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Мазурмович В.В. к Полуяновой Е.С., Полуянову А.В. о признании договора купли-продажи недействительным возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю право на обращение с данными требованиями в суд по месту нахождения земельного участка.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ М.А.Наточеева

Копия верна

Судья