Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28300/2017 от 07.08.2017

Судья – Аносов В.Е. Дело № 33-28300/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2017 года г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Черновой Н.Ю., Губаревой А.А.

по докладу судьи Черновой Н.Ю.

с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.

при секретаре Юровой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Кущевского района Самойлова А.В.и апелляционной жалобе представителя Минфина России Маркиной Е.В. на решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 07 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Манченко В.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда и возмещения имущественного вреда, причиненного вследствие незаконного осуждения.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Кущевского районного суда Краснодарского края от 28.11.2012 г. он был осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.291 УК РФ на срок десять лет лишения свободы со штрафом 200 000 рублей. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16.01.2013 г. приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 28.11.2012 г. изменен, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок девять лет со штрафом в размере 300 000 рублей. Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 13.05.2015 г. приговор Кущевского районного суда от 28.11.2012 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16.01.2013 г. по части ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 22 марта 2012 года в части покушения на сбыт наркотического средства «марихуана») отменен с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления. В этой части за ним признано право на реабилитацию на основании п.4. ч.2 ст. 133 УПK РФ.

Манченко В.Г. полагает, что незаконным осуждением по эпизоду сбыта наркотического средства от 22.03.2012 г. ему причинен моральный вред, который он оценивает в 1 000 000 рублей.

Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с казны Российской Федерации в пользу Манченко В.Г. в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, прокурор Кущевского района Самойлов А.В. обратился в суд вышестоящей инстанции с апелляционным представлением, в котором просил отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что истец не является лицом, имеющим в силу закона право на реабилитацию.

В апелляционной жалобе представитель Минифина России Маркина Е.В. просила решение суда отменить, в иске отказать, также считает, что истец не относится к лицам, имеющим право на реабилитацию, кроме того, им не представлено документов, подтверждающих причинение морального вреда.

В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, выслушав прокурора, поддержавшего представление, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

В соответствии с п. 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом РФ ( ст.ст. 133-139,397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований. При этом иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства ( ст. 136 УПК РФ).

Как следует из материалов дела, Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 13.05.2015 г. приговор Кущевского районного суда от 28.11.2012 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16.01.2013 г. по части ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 22 марта 2012 года в части покушения на сбыт наркотического средства «марихуана») отменены с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии с п.1 ст. 134 УПК РФ, суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.

Право на реабилитацию истца признано в постановлении Президиума Краснодарского краевого суда от 13 мая 2015 года.

При взыскании компенсации морального вреда и определении ее размера, суд, руководствуясь ст.ст. 151,1099,1100,1101 ГК РФ, разъяснениями п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 « О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», и приняв во внимание фактические обстоятельства дела, в частности то, что наказание в виде лишения свободы отбывается истцом за совершенное особо тяжкое преступление, характер причиненных ему физических и нравственных страданий, степень вины нарушителя, а также требования разумности и справедливости, обоснованно пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Таким образом, судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела судом созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 07 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу и апелляционное представление прокурора Кущевского района Самойлова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: