Решение по делу № 2-3/2013 (2-1491/2012;) от 28.08.2012

№ 2-3/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2013 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Забара Н.П.

с участием представителя ответчика Журавлева Б.Н. по доверенности от 13.09.2012 года Борисенкова С.С., представителя третьего лица управления архитектуры и градостроительства администрации г. Невинномысска № 1526/32 от 12.12.2012 года Швецовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Олефирова В.Г., Олефировой В.С. к Журавлеву Б.Н. о признании строительства, производимого на земельном участке, незаконным, о запрете строительства жилого дома на расстоянии менее 3-х метров от межи, проходящей между земельными участками, о взыскании судебных расходов,

Установил:

Олефиров В.Г. и Олефирова В.С. первоначально обратились в суд с исковыми требованиями, предъявленными к Журавлеву Б.Н. о признании строящегося дома самовольной постройкой и возложении обязанности устранить допущенные нарушения (л.д. 4-7).

17.09.2012 года Олефиров В.Г. и Олефирова В.С. предъявили Журавлеву Б.Н. новые исковые требования об обязании последнего устранить допущенные нарушения их прав собственников земельного участка, расположенного в <адрес>, об обязании полностью восстановить разрушенный забор протяженностью 12 метров, изготовленный из листов проф. настила и металлической трубы, о запрете Журавлеву Б.Н. строительства жилого дома на расстоянии менее 3-х метров от межи, проходящей между земельными участками № и № по <адрес>, о взыскании в пользу Олефировой В.С. расходов, понесенных на оплату услуг ООО «Городской кадастровый центр» по восстановлению поворотных точек земельного участка по <адрес> в размере <данные изъяты> и расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (л.д. 37-39, 46-47).

В судебном заседании 25.09.2012 года Олефиров В.Г. и Олефирова В.С. со ссылкой на ст. 39 ГПК РФ вновь уточнили исковые требования, предъявленные к Журавлеву Б.Н. и просили признать строительство, производимого Журавлевым Б.Н. на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, расположенном в <адрес>, незаконным, о запрете Журавлеву Б.Н. строительства жилого дома на расстоянии менее 3-х метров от межи, проходящей между земельными участками № и № по <адрес> в г. Невинномысске, о взыскать в пользу Олефировой В.С. расходы, понесенные на оплату услуг ООО «Городской кадастровый центр» по восстановлению поворотных точек земельного участка по <адрес> в размере <данные изъяты> и расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (л.д. 59-61, 66-68).

В обоснование уточненных исковых требований Олефиров В.Г. и Олефирова В.С. сослались на то, что в результате того, что Журавлев Б.Н. выкопал котлован на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, расположенном в <адрес> на расстоянии менее одного метра от межи произошло проседание грунта и обвалился забор, установленный на меже. Полагают, что ответчиком нарушены п. 5.11 «Нормативов градостроительного проектирования Ставропольского края. Часть 1, Селитебная территория. Производственная территория. Транспорт и улично-дорожная сеть. Особо охраняемые территории», утвержденные приказом министерства строительства и архитектуры Ставропольского края от 30.12.2010 года № 414, ТСН 30-312-2006, примечание 1 к п. 2.2.7 названных Нормативов. Данное обстоятельство, по мнению истцов, подтверждается ответом администрации № 0676 от 24.08.2012 года на их заявление, в котором сказано, что при обследовании земельного участка по <адрес>, выявлено выполнение строительства индивидуального жилого дома примерно на расстоянии одного метра от их межи. Согласно отзыву представителя третьего лица разрешение на строительство Журавлеву Б.Н. не выдавалось. Разрешение на сокращение расстояния от межи до фундамента возведенного ответчиком ими не давалось. Считают начатое ответчиком строительство на земельном участке, расположенном в <адрес>, принадлежащем последнему на праве собственности, незаконным.

В связи с уточнением Олефировым В.Г. и Олефировой В.С. исковых требований, предъявленных к Журавлеву Б.Н., по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой в суд поступило заключение экспертов № от 04.02.2013 года.

Истцы Олефиров В.Г. и Олефирова В.С., извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание 11.02.2013 года не явились, представили в суд письменные заявления (л.д. 135- 136) о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, в связи с чем с согласия представителя ответчика, представителя третьего лица, дело рассматривается в отсутствие истцов по имеющимся в деле материалам. От Олефирова В.Г. и Олефировой В.С. в суд также поступило возражение на экспертное заключение №, проведенное в ФБУ Северо-Кавказском Региональном центре судебной экспертизы Минюста России (л.д. 116-117, 123-131).

Ответчик Журавлев Б.Н., извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, доверив ведение дела своему представителю по доверенности Борисенкову С.С.

Представитель ответчика Журавлева Б.Н. Борисенков С.С. исковые требования Олефирова В.Г. и Олефировой В.С. не признал, просил в их удовлетворении отказать, принять во внимание заключение экспертов № от 04.02.2013 года.

Представитель третьего лица управления архитектуры и градостроительства администрации г. Невинномысска Швецова Е.Н. просила суд разрешить спор в соответствии с действующим законодательством РФ.

Заслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что истцам Олефирову В.Г. и Олефировой В.С. на праве общей долевой собственности каждому принадлежит 1/2 доля в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 24-25, 29-32, 54).

Ответчику Журавлеву Б.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 53).

В соответствии с проектной документацией шифр № на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> предполагается возведение собственником земельного участка, ответчиком по настоящему гражданскому делу, одноэтажного жилого дома габаритными размерами 11,0 х 8,0м с мансардой и подвалом.

В соответствии с положениями статья 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Исходя из анализа указанных правовых норм, заявленных исковых требований суд приходит к выводу о том, что такие требования не основаны на законе и не соответствуют правовым нормам, регулирующим правоотношения, возникающие в сфере строительства и землепользования по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным указанным Кодексом, федеральными законами.

Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: 1) особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах; 2) особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных; 3) условия начала и завершения застройки или освоения земельного участка в течение установленных сроков по согласованному в установленном порядке проекту, строительства, ремонта или содержания автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) при предоставлении прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности; 4) иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон.

Вместе с тем, из материалов гражданского дела следует, что принадлежащий ответчику Журавлеву Б.Н. земельный участок имеет разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства», и, соответственно, не попадает в те категории земель, на которые в силу закона может быть наложено ограничение права.

Кроме этого, в соответствии со Сводом правил по проектированию и строительству (СП 30-102-99 дата введения 2000-01-01), который устанавливает требования к застройке территорий малоэтажного жилищного строительства, как части, так и самостоятельной планировочной структуры городских, сельских и других поселений, разрабатываемой в соответствии с действующими нормами и утвержденными генеральными планами поселений, на территориях со сложившейся застройкой в первую очередь следует осуществлять реконструкцию фонда жилых и общественных зданий. Согласно п. 5.3.4 Свода правил: «До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома – 3 м…». При этом, чтобы выполнить требования данного пункта 5.3.4, необходимо выполнить требования пункта 5.3.1 «Предельные размеры земельных участков для усадебных, одно-двухквартирных и многоквартирных блокированных жилых домов устанавливаются органами местного самоуправления в соответствии с территориальными строительными нормами в зависимости от типа дома и других местных особенностей….», что возможно при вновь организованной планировке и застройке территорий малоэтажного жилищного строительства как части, так и самостоятельной планировочной структуры городских, сельских и других поселений, разрабатываемой в соответствии с действующими нормами и утвержденными генеральными планами поселений, а никак при строительстве жилого дома в условиях сложившейся застройки. Ширина принадлежащего мне земельного участка составляет всего 9 метров, и соответственно, в данной ситуации невозможно соблюдение норм, установленных для застройки территорий малоэтажного жилищного строительства.

В обосновании своих доводов истцы сослались на то, что ответчиком уже нарушены ТСН 30-312-2006 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений СК», согласно которого расстояние от границы земельного участка не менее 3-х метров от стены жилого дома и 1 метр до хозяйственных построек, а также возможность сокращения этих расстояний при соблюдении норм инсоляции, освещенности, противопожарной безопасности и по согласию собственников смежных земельных участков, однако с 01.01.2012 года ТСН 30-312-2006 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений СК» не действуют, в связи с чем, ссылка на данный документ в обоснование иска сама по себе противоречит закону.

С 01.0.12012 года на территории Ставропольского края действуют «Нормативы градостроительного проектирования Ставропольского края. Часть I, Селитебная территория. Производственная территория. Транспорт и улично-дорожная сеть. Особо охраняемые территории», утвержденные приказом министерства строительства и архитектуры Ставропольского края от 30.12.2010 № 414. Нормативы градостроительного проектирования (примечание 1 к п. 2.2.7) содержат норму, согласно которой в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек, расположенных на соседних земельных участках допускается принимать не менее 6 метров. Расстояние от границ участка должно быть не менее: 3 метров до стены жилого дома, 1 метр до хозяйственных построек. Расстояния от границ участка до стены жилого дома и хозяйственных построек может быть сокращено при соблюдении норм инсоляции, освещенности, противопожарной защиты и по взаимному согласию домовладельцев.

При этом, в соответствии с частью 9 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с частью 10 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 9 настоящей статьи документов.

Предоставление согласия собственника соседнего домовладения в случае отступления от нормативов планировки строения не предусмотрено ни Градостроительным кодексом РФ, ни иными федеральными законами, регламентирующими порядок, основания и процедуру выдачи разрешений на строительство, соответственно, можно сделать вывод о том, что примечание 1 к п. 2.2.7 Нормативов градостроительного проектирования Ставропольского края ТСН 30-312-2006 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений Ставропольского края» в части получения согласия соседних домовладений в случае уменьшения расстояния от границ земельного участка до стены жилого дома противоречит вышестоящим нормативно-правовым актам и не может быть основанием для отказа в выдаче разрешений на строительство при условии предоставления полного пакета документов, предусмотренного ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а в случае получения отказа по данным основаниям ответчик, в соответствии с п. 14 указанной статьи, вправе оспорить его в судебном порядке.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен проект (приложение 1), который подтверждает соответствие предполагаемого строительства строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, в том числе по инсоляции и освещенности. При несоблюдении вышеуказанных норм проектная документация не была бы разработана.

Проведенная в рамках гражданского дела по определению суда (л.д. 85-86) судебная строительно-техническая экспертиза (заключение экспертов № от 04.02.2013 года – л.д. 93-105), на разрешение которой был поставлен вопрос: «Возможно ли при ведении строительства жилого дома согласно проекта, имеющегося в материалах дела на земельном участке, находящемся по адресу <адрес>, в условиях сокращения расстояния от межи с земельным участком, находящимся по адресу <адрес> соблюсти нормы инсоляции, освещенности и пожарной безопасности?», при этом от истцов возражений относительно назначения и проведения данной экспертизы не имелось, никаких иных вопросов перед экспертами ими поставлено не было, установила, что фундамент соответствует проекту, при условии возведения на участке № по <адрес> жилого дома в соответствии с представленной ответчиком проектной документацией, нормы инсоляции для помещений жилого дома № будут соблюдены и строительство жилого дома не нарушит норм освещенности для помещений дома №. Противопожарные нормы, а именно противопожарное расстояние между жилым домом № и строящимся домом № не регламентировано требованиями действующей нормативно-технической документации.

Доводы истцов о несогласии с заключением экспертов ФБУ Северо-Кавказском Региональном центре судебной экспертизы Минюста России № от 04.02.2013 года, как основание для удовлетворения заявленных исковых требований судом во внимание не принимаются, поскольку данное заключение экспертов составлено с соблюдением требований ст. ст. 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ, ст. ст. 14, 15, 19 Федерального закона ФЗ-№ 73 от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», экспертам разъяснялись права и обязанности, изложенные в ст. 85 ГПК РФ, в ст. ст. 16, 17 Федерального закона ФЗ-№ 73 от 31.05.2001 года, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ, о чем был отобрана подписка (л.д. 92). Заключение экспертов № от 04.02.2013 года в силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ признается судом допустимым и относимым доказательством, не вызывает сомнений в его достоверности.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании строительства, производимого Журавлевым Б.Н. на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, расположенном в <адрес>, незаконным и о запрете Журавлеву Б.Н. строительства жилого дома на расстоянии менее 3-х метров от межи, проходящей между земельными участками № и № по <адрес>, не имеется. Фактически заявленные истцами требования сводятся к ограничению ответчика в правах как собственника принадлежащего ему земельного участка, что недопустимо в силу закона, и нарушит его конституционное право на собственность, закрепленное ст. 35 Конституции РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ заявленное истцами требование о взыскании с ответчика Журавлева Б.Н. в пользу Олефировой В.С. расходов, понесенных на оплату услуг ООО «Городской кадастровый центр» по восстановлению поворотных точек земельного участка по <адрес> в размере <данные изъяты> и расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, удовлетворению не подлежит в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем требование ответчика о взыскании в его пользу с истцов судебных расходов, понесенных им на оплату судебной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объеме, как подтвержденное в ходе судебного разбирательства и в связи с отказом в удовлетворении иска Олефировых (л.д. 134).

На основании изложенного, ст. ст. 209 ГК РФ, ст. ст. 40, 56 Земельного Кодекса РФ, ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59-60, 86, 88, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ,

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3-░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 18.02.2013 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.