Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2019 от 13.03.2019

УИД 66RS0029-01-2019-000311-04                                                                 Дело № 1-70/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                       11 апреля 2019 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шарипова О.Д.,

при секретаре Хмелевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Камышловского межрайонного прокурора Свердловской области Леонтьевой В.Б.,

подсудимого Чунчаева В.В.

защитника - адвоката Комаровских Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

       Чунчаева ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Камышловского судебного района Свердловской области по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 480 часов, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получил ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

          Подсудимый Чунчаева В.В.совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

          Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Чунчаев В.В. приговором мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района <адрес>, признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 480 часов обязательных работ с лишением права управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации Камышловского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН по <адрес>, основное наказание в виде 480 часов обязательных работ исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев исполнено, срок лишения истек ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечению одного года после отбытия наказания или исполнения наказания. На основании вышеизложенного Чунчаев В.В. считается судимым за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:00 по 20:30 Чунчаев В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, двигался по <адрес> в сторону <адрес>, где напротив <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский». В связи с наличием у Чунчаева В.В. признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя из полости рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, уполномоченным должностным лицом Чунчаеву В.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский», с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «PRO-100 combi» №, в присутствии 2-х понятых, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям прибора алкотектора «PRO-100 combi» №, при выдохе у Чунчаева В.В. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,960 мг/л, которое последний не оспаривал, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражали.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

        Суд квалифицирует действия Чунчаева В.В. по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.

         Подсудимый Чунчаева В.В. судим за аналогичное преступление небольшой тяжести, характеризующееся умышленной формой вины, которое посягает на безопасность дорожного движения, неоднократно привлекался к административной ответственности, характеризуется в целом удовлетворительно, на учете в учреждениях здравоохранения не состоит, за время прошедшее с момента избрания меры процессуального принуждения обязательства о явке, он не совершил каких-либо противоправных действий, а также суд учитывает возраст, материальное и семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, его семьи.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, об этом также свидетельствует добросовестная явка на все вызовы следователя, суда, то, что он не препятствовал расследованию по делу, не нарушал избранную в отношении него меру процессуального принуждения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления с его участием, состояние здоровья подсудимого.

         Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

         С учетом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, при изложенных обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции закона, по которому он признан виновным с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

         С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных характеризующих личность подсудимого, принимая во внимание то, что подсудимый склонен к совершению преступлений, правонарушений, асоциальному поведению, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, при наличии (ч.1 ст.53.1 УК РФ) альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, отбывать которое в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует в колонии-поселении.

        Вместе с тем, оснований для применения к подсудимому условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется, так как он совершил аналогичное умышленное преступление, а также с учетом данных характеризующих личность, свидетельствующих о склонности подсудимого к совершению преступлений, правонарушений, асоциальному поведению.

        Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ по делу суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

        При назначении наказания, суд учитывает требования частей 1,5 ст.62 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению совершения новых преступлений.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, находящийся на ответственном хранении у Чунчаева В.В. - после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у Чунчаева В.В.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

       Чунчаева ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцевс лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.

        Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

        Осужденный обязан следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, находящийся на ответственном хранении у Чунчаева В.В. - после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у Чунчаева В.В.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Камышловский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Судья                                                                                                              О.Д. Шарипов