Решение по делу № 1-265/2015 от 05.03.2015

Дело № г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикмаева Р. Я.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО6

адвоката ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО1

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>67, имеющего средне-техническое образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 25 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находился возле ТСК «Арт-Аль», расположенного по адресу <адрес> «б». Проходя мимо вышеуказанного торгового центра через открытое окно на первом этаже ФИО1 увидел находящийся возле стенки с внутренней стороны здания в помещении офиса № ООО «Идель» велосипед марки «Мериада Кроссвей» модель «20-МД Леди» белого цвета, принадлежащий ФИО2

В это время у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда с незаконным проникновением в помещение.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 25 минут реализуя свой корыстный преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает ФИО1 через открытое окно первого этажа, залез в офис № ООО «Идель» расположенный в здании ТСК «Арт-Аль» в <адрес> по проспекту Ленина <адрес>, то есть незаконно проник в помещение. Оказавшись в помещении вышеуказанного офиса ФИО1 взял в руки велосипед марки «Мериада Кроссвей» модель «20-МД Леди» белого цвета стоимостью 13780 рублей и вытащил его через открытое окно помещения из офиса на улицу и с места преступления скрылся, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 13780 рублей.

Потерпевший ФИО2 в заявлении просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в его отсутствие, согласен на особый порядок судебного разбирательства, в судебных прениях участвовать не желает, ущерб ему возмещен полностью, просит ФИО1 не лишать свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и адвокат ФИО3 поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый ФИО1 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, потерпевшего, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, а также, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и вынесении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по данному делу. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, то есть вина ФИО1 доказана и его действия суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершение с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, его состояние здоровья и мнение потерпевшего, который просит не лишать ФИО1 свободы. Суд также учитывает то, что подсудимый по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Преступление ФИО1 совершил в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поэтому данное обстоятельство и рецидив преступления суд признает отягчающим.

Суд с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, его состояния здоровья, наличия на иждивении малолетнего ребенка, пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 не возможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей и домашний арестом в период с 19 января по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН РФ по РБ.

Вещественные доказательства: ДВД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ТСК «Арт-Аль» расположенного по адресу <адрес> «б» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным п.2-4 ст. 38915 УПК РФ.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:               подпись          Р. Я. Бикмаев

Копия верна: судья                        Р. Я. Бикмаев

Секретарь:                                ФИО5