Решение по делу № 2-1565/2013 ~ М-1168/2013 от 13.05.2013

Дело №21565\2013 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин, Московской области     12 декабря 2013 года

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего:

Судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф.,

С участием адвоката Игнатыш О.Н.,

При секретаре Саргсян А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина А.А. к Костиковой Т.А., Баженовой Л.М., 3-и лица, Таланова Г.М., Спицын О.В., филиал ФГБУ ФКП «Росреестра» по Московской области, об установлении границ земельных участков, об установлении сервитутов, о снятии с кадастрового учета в части границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском, мотивируя его тем, что ему в собственность выделена часть дома, находящаяся по адресу: /адрес/. Другая часть дома была выделена в собственность Костиковой Т.А.. Раздел дома был произведен в судебном порядке. Право долевой собственности на дом прекращено.

Сорокину А.А. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью /площадью/ кв, свидетельство о праве собственности от /дата/ 1995 года /номер/, выдано на основании постановления Главы Администрации Клинского района № /номер/ от /дата/ 1993 года. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера /номер/, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями закона.

Костиковой Т.А. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью /площадью/ кв.м на основании постановления Главы Администрации Клинского района № /номер/ от /дата/ 1993 года. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера /номер/.

В настоящее время Сорокин А.А. намерен разделить земельный участок и определить границы принадлежащего ему и ответчице земельного участка по фактическому пользованию. Истец проводил кадастровые работы по уточнению границ своего земельного участка с кадастровым номером /номер/, известив об этом всех заинтересованных лиц. От Костиковой Т.А. возражений на результаты межевания не поступило. Истец просит разделить земельный участок, расположенный по адресу /адрес/, установив границы принадлежащего ему земельного участка, фактическая площадь которого составляет /площадью/ кв.м. Площадь земельного участка Костиковой Т.А. составляет /площадью/ кв.м.

После проведения экспертизы, истец и его представитель Игнатыш О.Н., уточнили исковые требования и просят:

- установить границы земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /площадью/ кв.м., расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего Сорокину А.А.;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /площадью/кв.м., расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего Костиковой Т.А.;

- установить сервитуты на земельном участке с кадастровым номером /номер/ и кадастровым номером /номер/, согласно заключению экспертизы;

- снять с кадастрового учета, в части, границы земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали по основаниям, указанным в уточненном заявлении, ссылаясь на представленные документы, заключение землеустроительной экспертизы, согласны на то, что фактически площадь земельного участка, принадлежащего Сорокину А.А., будет меньше документальной. Границы земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, следует снять с кадастрового учета, там имеется кадастровая ошибка, иначе стороны не смогут поставить свои участки на кадастровый учет.

Ответчица и ее представитель с иском не согласны, представили письменные возражения по иску. Считают, что производство фактического раздела земельного участка невозможно, т.к. это приведет к нарушению права собственности на земельный участок установленного размера, как у истца, так и у ответчицы. Костикова Т.А. считает, что межевание земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/, было проведено неправильно, не было проведено согласование границ со смежными земельными участками. В рамках ранее рассмотренного дела было установлено, что фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/, меньше площади земельных участков истца и ответчицы, указанных в их правоустанавливающих документах. Предоставление в собственность Сорокина А.А. земельного участка меньшей площади, чем по документам, противоречит нормам права, а также предоставление истцу земельного участка меньшего по размеру, приведет к невозможности разрешенного использования участка. Кроме того, имеется спор по границам между земельным участком № /номер/ и участком № /номер/ по /адрес/. Из заключения экспертизы следует, что раздел спорного земельного участка возможен при устранении кадастровой ошибки, т.к. имеется наложение на спорный земельный участок с кадастровым номером /номер/, снять с кадастрового учета можно весь участок, а не его часть. Раздела участка не может быть, пока не будет устранена кадастровая ошибка.

Спицын О.В. с уточненным иском согласен, считает, что необходимо произвести раздел земельного участка с учетом заключения эксперта.

Баженова Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, расписка в деле.

Таланова Г.М. не возражала против удовлетворения иска, пояснив, что в координатах ее земельного участка тоже имеется кадастровая ошибка, и если границы земельного участка с кадастровым номером /номер/, будут сняты с кадастрового учета, то и ее участок не будет иметь наложений.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебном заседании не присутствовал, уведомлен.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, заключением судебной экспертизы, суд пришел к следующему выводу.

Сорокину А.А. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью /площадью/ кв.м, /адрес/, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю за номером /номер/, выдано /дата/ 1995 года на основании постановления Главы Администрации Клинского района № /номер/ от /дата/ 1993 года ( л.д.18).

Костиковой Т.А. принадлежит земельный участок площадью /площадью/ кв.м, расположенный по адресу: /адрес/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ 2012 года. Талановой Г.М. принадлежит на праве общей долевой собственности (/доля/ доля в праве) земельный участок общей площадью /площадью/ кв.м, расположенный по адресу: /адрес/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ 2008 года ( л.д.71). Вторым сособственником указанного земельного участка является Трунтаев А.М..

На основании определения Клинского городского суда от /дата/ 2013 года в рамках данного дела была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта Г., которая в судебном заседании поддержала свое заключение (л.д.112-161), фактические размеры, площадь и границы земельных участков, расположенных по адресу: /адрес/, с кадастровым номером /номер/ и с кадастровым номером /номер/, не соответствуют правоустанавливающим документам по результатам межевания. Нет возможности установить границы спорных земельных участков по первичному отводу на основании вышеуказанного плана (выкопировка из плана г.Клин), а также сравнить их с местоположением фактических границ спорных земельных участков на сегодняшний день. Границы смежных земельных участков, в соответствии со сведениями ГКН, с кадастровым номером /номер/, с кадастровым номером /номер/, с кадастровым номером /номер/, с кадастровым номером /номер/ установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения фактических границ земельного участка № номер/ по /адрес/, было выявлено наложение (пересечение) границ вышеуказанного земельного участка с границами, содержащимися в ГКН, земельного участка № /номер/ по /адрес/, кадастровый номер /номер/. Площадь наложения границ земельного участка № /номер/ на границы, по сведениям ГКН, земельного участка № /номер/, составляет 30кв.м (со стороны земельного участка Костиковой Т.А. площадью19+\-2кв.м, со стороны земельного участка Сорокина А.А. 11+/-1кв.м.). Также при проведении экспертизы эксперт выявил несоответствие (межполосица) в местоположении фактических границ земельного участка № /номер/ по /адрес/ и смежного с ним земельного участка № /номер/ по /адрес/, с кадастровым номером /номер/, по сведениям ГКН. Со стороны смежного земельного участка № /номер/ по /адрес/, кадастровый номер /номер/ несоответствий не выявлено.

Эксперт делает вывод, что присутствует кадастровая ошибка в определении местоположения границ земельных участков с кадастровым номером /номер/, с кадастровым номером /номер/, воспроизведенной в ГКН. Устранить данную кадастровую ошибку без изменения площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером /номер/ и с кадастровым номером /номер/ не представляется возможным, для ее устранения необходимо провести дополнительные кадастровые работы по межеванию вышеуказанных земельных участков. Эксперт в своем заключении указывает, что раздел земельного участка № /номер/ по /адрес/, возможен по трем вариантам, при условии устранения кадастровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /номер/. воспроизведенной в ГКН.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку экспертом было выявлено наличие кадастровой ошибки в определении местоположения границ земельных участков с кадастровым номером /номер/, с кадастровым номером /номер/, воспроизведенной в ГКН. Устранить данную кадастровую ошибку без изменения площади и конфигурации земельных участков с кадастровым номером /номер/ и с кадастровым номером /номер/ не представляется возможным. Раздел земельного участка № /номер/ по /адрес/, принадлежащего Сорокиной Т.А. и Сорокину А.А., возможен, но при условии устранения кадастровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /номер/, воспроизведенной в ГКН.

Истец просит снять с кадастрового учета, в части, границы земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/. В соответствии с Федеральным законом №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Действующее законодательство не предусматривает кадастровую ошибку в качестве основания для снятия земельного участка с кадастрового учета. Соответствующих требований об исправлении кадастровой ошибки истцом, в ходе рассмотрения дела, в суде заявлено не было. Истец выбрал ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.

Суд соглашается с доводами представителя Костиковой Т.А.о том, что никакого раздела земельного участка не может быть до устранения кадастровой ошибки. Это же подтвердила и эксперт Г., допрошенная в судебном заседании.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ зашита гражданских право осуществляется способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом, при формулировании требования основания иска, должны соответствовать его предмету. При рассмотрении дела в пределах заявленных требований и при выборе истцом ненадлежащего способа зашиты права, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сорокина А.А. к Костиковой Т.А., Баженовой Л.М., 3-и лица, Таланова Г.М., Спицын О.В., филиал ФГБУ ФКП «Росреестра» по Московской области, об установлении границ земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /площадью/ кв.м., расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего Сорокину А.А., об установлении границ земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /площадью/ кв.м., расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего Костиковой Т.А., об установлении сервитутов на земельном участке с кадастровым номером /номер/ и кадастровым номером /номер/, о снятии с кадастрового учета, в части, границ земельного участка с кадастровым номером /номер/. расположенного по адресу: /адрес/, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено /дата/ 2013 года.

Судья     Н.Ф. Коренева