Решение от 28.05.2013 по делу № 2-1761/2013 от 09.04.2013

Дело № 2-1761/13                         28 мая 2013 года

                Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре Самойловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Смирнова Б.К. об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Смирнов Б.К. обратился в суд с указанным заявлением.    

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 24.12.1985 года решением администрации Выборгского района заявителю на состав семьи из трех человек: он, супруга и дочь <данные изъяты>, по обменному ордеру предоставлено право вселения в <данные изъяты> квартиру по адресу: <адрес>.

В декабре 1985 года заявителем был внесен в жилищно-строительный кооператив № вступительный и паевой взнос в размере 3433 рубля 54 копейки.

В соответствии с пятой главой ЖК РСФСР и абз. 3 пункта 14 Устава ЖК № общим собранием членов ЖСК заявитель был принят в его состав.

После полного внесения паевого взноса заявителю была выдана справка № от 03.12.1994 года.

24.12.1996 года брак между Смирновым Б.К. и ФИО1 брак был расторгнут.

В апреле 2009 года от своей дочери ФИО5 заявитель узнал, что ФИО1 на основании подложной справки ЖСК № от 01.04.1999 года № оформила в свою собственность квартиру и получила свидетельство о государственной регистрации права собственности.

09.07.2009 года ФИО1 продала указанную квартиру ФИО6

Решением суда указанный договор признан недействительным и право собственности на жилое помещение ФИО6 прекращено.

12.09.2012 года с учетом ранее представленных документов заявителем были поданы документы на регистрацию права собственности на жилое помещение – квартиру <адрес>

23.10.2012 года ответчиком было отказано в государственной регистрации прав собственности на объект недвижимого имущества на основании абзацев 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, кроме того, указано, что государственная пошлина оплачена не заявителем.

В начале марта 2013 года заявителем были устранены недостатки и оплаченная государственная пошлина предоставлена заинтересованному лицу.

Уведомлением Выборгского отдела Управления Росреестра по Санкт-Петербургу заявителю сообщено о приостановлении государственной регистрации до 19.04.2013 года.

Заявитель с данным решением не согласен, считает его незаконным и просит признать действия Управления, связанные с приостановлением и отказом в государственной регистрации его права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> незаконными и обязать заинтересованное лицо зарегистрировать за Смирновым Б.К. право собственности на указанное жилое помещение.

Представитель заявителя Смирнова Б.К. по доверенности Хижняков В.М. в судебное заседание явился, заявление поддерживает, суду пояснил, что отказ в государственной регистрации не законен, данный вопрос уже являлся предметом судебного разбирательства ранее, однако, игнорировав судебное постановление, государственный регистратор вновь отказывает в государственной регистрации по тем же надуманным основаниям.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу по доверенности Ворожцова О.В. в судебное заседание явилась, заявление считает необоснованным, а отказ законным, по основаниям указанным в нем. Кроме того, в удовлетворении заявления Смирнова Б.К. ранее судом было отказано, мотивировочная часть решения суда не обязывает государственного регистратора произвести регистрацию. В настоящем случае заявитель обратился в суд до того как ему было отказано, и оспаривал отказ, которого на тот момент еще не существовало.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что 25.04.2013 года заявителю было отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В сообщении об отказе в государственной регистрации права собственности государственный регистратор ссылается на положения абзаца 2 пункта 2 статьи 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (не устранение причин, препятствующих государственной регистрации после приостановления государственной регистрации прав); возникновение сомнения в наличии оснований для государственной регистрации прав, предусмотренные п. 1 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав, предусмотренные п. 1 ст. 20 Закона о регистрации- абз. 1 п. 1 с. 19 Закона о регистрации; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Далее в сообщении об отказе указано следующее.

В Выборгский отдел Управления Росреестра по Санкт-Петербургу представлен дубликат справки ЖСК № от 08 ноября 2011 года, выданной взамен утраченной справки № от 03 декабря 1994 года, по сведениям которой паевой взнос за квартиру <адрес> полностью выплачен 03 декабря 1994 года Смирновым Б.К.

В деле правоустанавливающих документов имеется решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по делу № от 17 марта 2010 года, которым признана недействительной справка ЖСК № от 01.04.1999 года №, выданная на имя ФИО1, о принадлежности ей на праве частной собственности квартиры <адрес>, а также признаны недействительными государственная регистрация права собственности ФИО1 на указанную выше квартиру, договор купли-продажи данной квартиры, заключённый 09 июля 2009 года между ФИО1 и ФИО6, судом прекращено право собственности ФИО6 на указанную квартиру, зарегистрированное на основании договора купли- продажи от 09 июля 2009 года, а также право собственности на указанную выше квартиру признано за Смирновым Б.К.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 27 мая 2010 года решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по делу № от 17 марта 2010 года оставлено без изменения, за исключением требования о признании права собственности Смирнова Б.К., в данной части решение отменено и отправлено на новое рассмотрение.

29 ноября 2010 года в результате рассмотрения Выборгским районным судом Санкт-Петербурга гражданского дела № по иску Смирнова Б.К. к ФИО1, ФИО6, ЖСК - № о признании права собственности на жилое помещение, вынесено определение о принятии отказа Смирнова Б.К. от иска к ФИО1, ФИО6, ЖСК - № о признании права собственности на жилое помещение и прекращении производства по делу.

При анализе содержания имеющихся судебных актов, можно сделать вывод о том, что суд второй инстанции полагает невозможным возникновение права собственности только Смирнова Б.К. на основании справки ЖСК на указанную выше квартиру, в данном случае суд считает, что имеется спор о праве на квартиру, возникший между бывшими супругами, несмотря на отказ Смирнова Б.К. от требования о разделе совместно нажитого имущества.

Исходя из изложенного, представленный в качестве документа, на основании которого должна осуществляться государственная регистрация права собственности, дубликат справки ЖСК № от 08 ноября 2011 года, выданный взамен утраченной справки № от 03 декабря 1994 года, не может являться надлежащим документом для осуществления регистрационных действий в соответствии со статьёй 17 Закона о регистрации.

Указанное основание отказа суд полагает не основанным на законе. Не законным, по мнению суда, является и уведомление о приостановлении государственной регистрации на срок до 19.04.2013 года, содержащее аналогичный сообщению об отказе в государственной регистрации текст, и с указанием на то, что Выборгским отделом Управления Росреестра по Санкт-Петербургу направлен запрос от 19.03.2013 года в адрес Следственного управления УМВД РФ по Выборгскому району Санкт-Петербурга с целью получения дополнительной информации о результатах расследования уголовного дела №. Для устранения замечаний заявителю предложено представить указанные документы, и разъяснено, что государственная регистрация будет проведена в установленные законом сроки, начиная с момента устранения вышеуказанных обстоятельств.

Государственным регистратором не указано, отсутствие каких документов, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя, явилось препятствием для осуществления государственной регистрации права собственности заявителя. Не указано государственным регистратором и на то, каким образом сведения о результатах расследования уголовного дела № могут повлиять на государственную регистрацию.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о регистрации, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Не обоснованным, по мнению суда, является вывод государственного регистратора о том, что представленная на государственную регистрацию справка ЖСК о выплате пая не является основанием для государственной регистрации. Данный вывод государственного регистратора не содержит ссылки на какую-либо норму права, в связи с чем, невозможно определить каким законом руководствовался государственный регистратор.

Согласно ст. 17 Закона о регистрации, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

При этом закон связывает переход права собственности от кооператива к гражданину с тремя фактами: членство в кооперативе, пользование предоставленным имуществом и полная выплата паевого взноса.

Таким образом, справка ЖСК о полной выплате заявителем, являющимся членом кооператива, паевого взноса за предоставленную ему кооперативом квартиру, подтверждает наступившее у заявителя право собственности на квартиру.

Регистрация права собственности Смирнова Б.К., вопреки содержанию уведомления о приостановлении и сообщения об отказе в государственной регистрации, не препятствует в дальнейшем разрешению либо урегулированию спора между супругами о разделе совместно нажитого имущества, в случае если таковой имеется.

Согласно ч. 1. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Суд полагает, что у государственного регистратора не имелось предусмотренных законом оснований ни для приостановления государственной регистрации, ни для отказа в государственной регистрации права собственности Смирнова Б.К. на квартиру.

Суд полагает обоснованной ссылку представителя заявителя о том, что Смирнову Б.К. не в первый раз отказано в государственной регистрации, и решением суда предыдущий отказ был признан обоснованным только лишь в связи с тем, что государственная пошлина была уплачена ненадлежащим истцом. Решение суда по делу № от 14.02.2013 года вступило в законную силу. Указанным решением суда установлено, что вывод государственного регистратора о том, что суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что представленная на государственную регистрацию справка ЖСК о выплате пая не является основанием для государственной регистрации не обоснован.

С учетом изложенного суд полагает заявление Смирнова Б.К. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В порядке ст. 258 ГПК РФ, в целях восстановления нарушенного права заявителя суд полагает необходимым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу произвести государственную регистрацию права собственности Смирнова Б.К. на квартиру <адрес> в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Указанный срок, установленный ст. 13 Закона о регистрации, суд полагает разумным и позволяющим государственному регистратору произвести необходимые регистрационные действия.

С заинтересованного лица в пользу заявителя, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, должны быть взысканы расходы заявителя по оплате государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 167, 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

             Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 20 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200 (░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░