Решение по делу № 2-433/2016 от 20.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Спасск-Рязанский 21 сентября 2016г.

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Панкина Д.Н.,

при секретаре – Васютиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Старикова <данные изъяты> и Стариковой <данные изъяты> к администрации муниципального образования – Ижевское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Стариков И.А. и Старикова Р.С. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования – Ижевское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что согласно Договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность Старикова И.А., Стариковой Р.С. и ФИО4 от ТОО «<данные изъяты>» перешла квартира <данные изъяты>

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащая ему <данные изъяты> доля указанной квартиры перешла по наследству к Старикову И.А.

На основании постановления главы муниципального образования – Ижевское сельское поселение Спасского муниципального района <данные изъяты> жилому дому, в котором находится спорная квартира, была присвоена новая нумерация: «<данные изъяты>» вместо «<данные изъяты>». Вследствие этого в настоящее время спорная квартира имеет адрес: <адрес>.

После оформления наследства и перераспределения долей они зарегистрировали право общей долевой собственности на квартиру в органах государственной регистрации по Рязанской области. Стариков И.А. получил свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты> на <данные изъяты> доли спорной квартиры, а Старикова Р.С. - свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты> на <данные изъяты> долю.

Вместе с тем, при оформлении наследства и дальнейшей регистрации их права собственности на спорную квартиру в документах в качестве объекта права ошибочно была указана квартира <данные изъяты>

Так, в настоящее время квартира <данные изъяты> имеет совсем другой адрес: <адрес>. Данное жилое помещение принадлежит Голевой О.В. и Голевой Е.А. В то же время истцам фактически принадлежит квартира <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются техническими паспортами на жилые помещения, выписками из реестра БТИ.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена возможность внесудебного исправления только технических ошибок (описок, опечаток, грамматических или арифметических ошибок), допущенных регистрирующим органом (статья 21).

Поскольку указание на другой объект недвижимости не является технической ошибкой, то исключение ошибочной записи о праве собственности истцов в ЕГРП возможно только путем признания ее недействительной в судебном порядке.

Возникновение ошибки в характеристиках объекта недвижимости, принадлежащего им, произошло из-за несвоевременного сообщения администрацией Ижевского сельского поселения в органы кадастрового учета информации об изменении нумерации домов № и № по <данные изъяты>.

В соответствии со ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (п.1). Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (п.3).

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП отсутствуют сведения о собственниках квартиры <данные изъяты> Следовательно, данное жилое помещение имеет статус бесхозяйной недвижимой вещи. В таком случае администрация Ижевского сельского поселения вправе обратить данную квартиру в муниципальную собственность. Настоящий иск предъявлен именно к этому органу местного самоуправления, поскольку только с ним у них может возникнуть спор о праве.

В связи с вышеизложенным, истцы Стариков И.А. и Старикова Р.С. просят:

Признать недействительной запись №, внесенную в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права общей долевой собственности Старикова И.А., доля в праве - <данные изъяты>, на квартиру, <данные изъяты>

Признать недействительной запись №, внесенную в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права общей долевой собственности Стариковой Р.С., доля в праве - <данные изъяты>, на квартиру, <данные изъяты>

Признать за Стариковым И.А. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, <данные изъяты>

Признать за Стариковой Р.С. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей собственности на квартиру, <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истцов Старикова И.А. и Стариковой Р.С. по доверенностям Смирнова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске.

Истцы Стариков И.А. и Старикова Р.С. были надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание не прибыли, при этом обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, а также указали, что поддерживают исковые требования в полном объеме.

Ответчик администрация МО – Ижевское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области был надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание представитель ответчика не прибыл, при этом <данные изъяты> МО – Ижевское сельское поселение ФИО7 обратилась с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации, а также указала, что администрация МО – Ижевское сельское поселение исковые требования признает в полном объеме.

Третье лицо Голева О.В., действующая в своих интересах и по доверенности в интересах Голевой Е.А., не возражала против удовлетворения исковых требований Стариковых.

Третье лицо Голева Е.А. была надлежаще извещена о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание не прибыла, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, и считает требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Старикова <данные изъяты> и Стариковой <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Стариковым <данные изъяты> право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, <данные изъяты>

Признать за Стариковой <данные изъяты> право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей собственности на квартиру, <данные изъяты>

Признать недействительной запись №, внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права общей долевой собственности Старикова <данные изъяты>, доля в праве - <данные изъяты>, на квартиру, <данные изъяты>.

Признать недействительной запись №, внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права общей долевой собственности Стариковой <данные изъяты>, доля в праве - <данные изъяты>, на квартиру, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.Н.Панкин