Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-223/2016 от 28.06.2016

У/д №1-223/16 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 02 августа 2016 года

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Штыкова Н.Г.

с участием государственного обвинителя: ст.помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Михайловой О.М.,

подсудимого: Зайцева В.И.,

защитника: Поздняковой А.А., представившей удостоверение адвоката № и ордер №,

при секретаре: Федоровой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ЗАЙЦЕВА В.И., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца г.<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Зайцев В.И. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    В период времени с 11.00 до 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ /точное время в ходе следствия не установлено/ Зайцев В.И., находясь со своей сожительницей ФИО1 у <адрес>, обратил внимание на мопед марки «<данные изъяты>», припаркованный у подъезда №1 указанного дома. В этот момент у Зайцева В.И. из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение мопеда марки «<данные изъяты>» с целью его последующего использования в личных целях, сбыта и извлечения материальной выгоды.

Реализуя намеченный преступный умысел, в период времени с 11.00 до 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ /точное время в ходе следствия не установлено/ Зайцев В.И., действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что его преступные действия не заметны для окружающих, приблизился к мопеду марки «<данные изъяты>», припаркованному у подъезда <адрес>, и, используя физическую силу рук, переместил данный мопед в подсобное помещение, расположенное у подъезда <адрес>, к которому имел постоянный доступ, тем самым тайно похитил принадлежащий ФИО2 мопед марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей.

В продолжение своего преступного умысла Зайцев В.И. около 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ /точное время в ходе следствия не установлено/ обратился к своему знакомому ФИО3 с просьбой помочь транспортировать мопед, сообщив при этом, что приобрел его у неизвестного лица, таким образом, ввел последнего в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. После этого Зайцев В.И. и ФИО3 направились к подсобному помещению, расположенному у подъезда <адрес> где находился вышеуказанный мопед, с целью его транспортировки к месту проживания Зайцева В.И. по адресу: <адрес>. Далее Зайцев В.И. совместно с ФИО3 из указанного подсобного помещения, используя физическую силу рук, выкатили мопед марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО2 и транспортировали его к месту проживания Зайцева В.И.: <адрес> тем самым, Зайцев В.И. совершил хищение указанного мопеда. С похищенным имуществом Зайцев В.И. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Зайцев В.И. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 и ст.315 УПК РФ, - соблюдены.

С учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия Зайцева В.И. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества /кража/, совершенное с причинением значительного ущерба ФИО2

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Зайцевым В.И. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Характеризуя личность подсудимого Зайцева В.И., суд отмечает, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на учете в ОГБУЗ СОПКД и ОГБУЗ СОНД не состоит, не судим. Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие отклонений в состоянии здороввья. Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Оснований для изменения Зайцеву В.И. категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ с учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, по мнению суда, не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах в совокупности и мнения потерпевшего, суд, назначает Зайцеву В.И. наказание по правилам ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, при этом, исходя из наличия целого ряда смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным применить к подсудимому ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, и не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ЗАЙЦЕВА В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Зайцеву В.И. наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

Меру пресечения Зайцеву В.И. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – мопед марки «<данные изъяты>» /находящийся на ответственном хранении у потерпевшего/ - передать по принадлежности - потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения.



Председательствующий Н.Г. Штыкова