Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-154/2019 от 28.06.2019

Дело №1-154/2019

83RS0001-01-2019-001034-58

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Нарьян-Мар                                                                           29 июля 2019 года

Нарьян-Марский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО6,

защитника ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Ткачука М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ткачука Максима Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 1 статьи 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ткачук М.С. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 45 минут до 17 часов Ткачук М.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Хороший», расположенного по адресу: <адрес>, ул.им.ФИО4, <адрес>, имея умысел совершить тайное хищение трех бутылок водки «Беленькая Золотая» и, рассчитывая на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны работников магазина, взял из стеллажа со спиртной продукцией три бутылки водки «Беленькая Золотая» объемом 0,5 литра стоимостью 231 рубль 38 копеек каждая, спрятал их в рукава своей куртки и пошел к выходу из магазина. Данные действия Ткачука М.С. были обнаружены сотрудником магазина ФИО5, которая потребовала вернуть похищенное и пошла за ним следом. Однако Ткачук М.С., сознавая, что его преступные действия по противоправному безвозмездному изъятию и обращению в свою пользу чужого имущества обнаружены ФИО5, умышленно, демонстративно продолжил совершать незаконное изъятие и удержание указанных бутылок водки, но не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина Свидетель №2 у выхода из помещения магазина. Своими преступными действиями Ткачук М.С. мог бы причинить ООО «ТД Хороший» материальный ущерб на общую сумму 694 рубля 14 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником Ткачук М.С. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Ткачук М.С. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, вину признает полностью.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явился, в суд от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия и изъявляет своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ: добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Ткачук М.С., не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со статьей 316 УПК РФ. Предъявленное Ткачуку М.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 161 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ткачука М.С. по части 3 статьи 30 части 1 статьи 161 УК РФ, как умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (покушение на грабеж).

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает его адекватное поведение в ходе судебного разбирательства по делу, отсутствие данных о нахождении под наблюдением у врача-психиатра, находит Ткачука М.С. вменяемым и подлежащим наказанию.

За совершенное преступление подсудимый Ткачук М.С. подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Ткачук М.С. не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, однако злоупотребляет спиртными напитками, замечен в компаниях, ведущих антиобщественный образ жизни.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

    С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который пояснил, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступления, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о назначении подсудимому Ткачуку М.С. наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также то, что Ткачук М.С. является трудоспособным, имеет постоянное место жительства, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 УК РФ, относится по своему характеру и общественной опасности к преступлениям средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, прямого умысла, мотива и цели совершения деяния, а также характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому деяния, судом не установлено.

Вещественное доказательство: CD-RW диск с записью с камер видеонаблюдения из магазина «Хороший», хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора суда в законную силу следует хранить при уголовно деле.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому составили в ходе дознания 10 810 рублей 00 копеек (л.д.112), в суде - 2 070 рублей 00 копеек, а всего 12 880 рублей 00 копеек, которые на основании части 10 статьи 316 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ткачука Максима Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Процессуальные издержки за оказание Ткачуку М.С. юридической помощи в размере 12 880 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения на апелляционный период не избирать.

Вещественное доказательство: CD-RW диск с записью с камер видеонаблюдения из магазина «Хороший», хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовно деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                     (подпись)                                    А.С.Бородин

Копия верна. Судья –                                 А.С.Бородин

Приговор не вступил в законную силу «___» __________ 20__ года.

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №

УИД 83RS0№-58 в Нарьян-Марском городском суде <адрес>.