Решение по делу № 2-1763/2014 ~ М-1832/2014 от 21.07.2014

Дело № 2 – 1763 /2014                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                     25 июля 2014 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.,

при секретаре Шиловой Н.О.,

с участием истца Рожнева В.В.,

представителя ответчика администрации г. Березники – Кокоулина В.А., действующего на основании доверенности от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожнева В.В. к администрации г. Березники о признании права собственности на гаражный бокс,

у с т а н о в и л:

Истец Рожнев В.В. обратился в суд с иском к администрации г. Березники о признании за ним права собственности на гаражный бокс № в кооперативе по строительству и эксплуатации кирпичных хозяйственных сараев и складов с овощными ямами «.....», расположенном в районе здания № по <адрес>. Иск обосновывается тем, что истец являлся членом кооператива по строительству и эксплуатации кирпичных хозяйственных сараев и складов с овощными ямами «.....» в районе здания № по <адрес>. На земельном участке, выделенном кооперативу под строительство гаража, в <дата> истец своими силами и за счет собственных средств построил гаражный бокс №, которым открыто и добросовестно пользуется по назначению до настоящего времени, паевые взносы выплатил. Право собственности оформлено не было. В настоящее время кооператив ликвидирован, документы на гараж надлежащим образом не оформлены, в связи с чем истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на данное имущество. Просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №, расположенный в районе здания № по <адрес>.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Березники – Кокоулин В.А., действующий на основании доверенности от <дата>, обоснованных возражений по иску и его мотивам не представил.

Третье лицо Рожнева Е.А. в судебное заседание не явилась, возражений по иску и его мотивам не представила, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании постановления администрации г. Березники Пермской области № от <дата> членам потребительского кооператива «.....» были предоставлены земельные участки в аренду сроком на ..... лет для строительства сараев с овощными ямами.

Установлено, что в члены кооператива по строительству сараев с овощными ямами «.....» входила Рожнева Е.А., что подтверждается списком членов кооператива, являющегося приложением к постановлению № от <дата> Рожнева Е.А. и Рожнев В.В. с <дата> по <дата> состояли в зарегистрированном браке. Рожнева Е.А. не возражает против регистрации права собственности на спорный гараж за Рожневым В.В.

Как следует из технического паспорта на гаражный бокс № в кооперативе по строительству и эксплуатации кирпичных хозяйственных сараев с овощными ямами «.....», указанный гаражный бокс расположен в районе здания № по <адрес>, год постройки - <дата> (л.д. 6-14).

В ходе судебного разбирательства установлено, что с <дата> истец своими силами, за счет собственных средств построил спорный гаражный бокс №, которым открыто и непрерывно пользуется с <дата> до настоящего времени.

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели гр. Ч.Е. и гр. Г.С., не доверять которым у суда оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что право собственности на строение, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности или ином законном основании, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического заключения по результатам обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций гаражного бокса № в кооперативе по строительству и эксплуатации кирпичных хозяйственных сараев и складов с овощными ямами «.....» по <адрес>, выполненного в <дата> специалистами ООО ПКФ ".....", следует, что в соответствие с СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений," и проведенного технического обследования гаражного бокса №, расположенного в кооперативе по строительству и эксплуатации кирпичных хозяйственных сараев и складов с овощными ямами «.....» по <адрес>, техническое состояние стен оценивается как ограниченно работоспособное; техническое состояние строительных конструкций: фундаментов, плит, покрытия оценивается как работоспособное; техническое состояние кровли оценивается как удовлетворительное. Строение пригодно для эксплуатации по назначению «гаражный бокс». Конструкции имеют достаточную несущую способность, жесткость и устойчивость, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 18-50).

Таким образом, поскольку истцом на выделенном ему земельном участке построен за счет собственных средств гаражный бокс, он приобрел на него право собственности. На протяжении длительного периода истец пользуются гаражом открыто и непрерывно. Право истца на гараж никем не оспорено. Гаражный бокс не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, что подтверждается техническим заключением ООО ПКФ "....." от <дата>.

    При таких обстоятельствах, с учетом мнения третьего лица Рожневой Е.А., суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за Рожневым В.В., <дата> года рождения, уроженцем ....., право собственности на гаражный бокс № с овощной ямой, общей площадью ..... кв.м. по наружным измерениям, расположенный в районе здания № по <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности за Рожневым В.В., <дата> года рождения, уроженцем ....., на гаражный бокс № с овощной ямой, общей площадью ..... кв.м. по наружным измерениям, расположенный в районе здания № по ......

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья              (подпись)                 Е.А.Петрова

Копия верна. Судья