Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-40/2017 от 03.05.2017

мировой судья Спиридонова И.С. дело № 10 – 40/2017

судебный участок № 10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2017 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Меркова А.В., при секретаре: Петрович Т.В., с участием: прокурора Железовой Ю.В., осужденной Левковской М.С., защитника - адвоката Закировой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя по делу, апелляционной жалобе осужденной Левковской М.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия от 03.04.2017 года, которым

Левковская М.С. <данные изъяты>

ранее судимая 05.11.2015 года Петрозаводским городским судом РК по ст. 161 ч. 2 п. "а" Уголовного кодекса РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 05 месяцам лишения свободы.

Отменено "условно-досрочное освобождение по приговору Петрозаводского городского суда РК от 05.11.2015 года".

Окончательное наказание назначено путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания, назначенного приговором Петрозаводского городского суда РК от 05.11.2015 года и определено по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 01 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Осужденная взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 03.04.2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу, распределены процессуальные издержки по делу.

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым приговором мирового судьи Левковская М.С. признана виновной в тайном хищении имущества ФИО1 совершенном 16.01.2017 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями, установленными главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ при согласии Левковской М.С. с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств совершенного Левковской М.С. преступления, квалификации действий осужденной, полагает, что приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и допущенной опиской в его резолютивной части.

Указывает, что, назначив окончательное наказание по совокупности приговоров, мировой судья неправильно применила уголовный закон РФ, а именно не учла категорию преступления, за которое Левковская М.С. была осуждена приговором Петрозаводского городского суда от 05.11.2015 года, вследствие чего неправильно определила вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, назначенное обжалуемым приговором.

Кроме этого, указал, что в резолютивной части постановленного приговора, мировой судья допустила описку, указав об отмене условно-досрочного освобождения, хотя, фактически, сославшись на нужную норму уголовного закона, отменила условное осуждение.

Просит суд апелляционной инстанции изменить постановленный приговор, указать в резолютивной части приговора на отмену Левковской М.С. условного осуждения по приговору Петрозаводского городского суда от 05.11.2015 года; изменить вид исправительного учреждения, где осужденной надлежит отбывать наказание, на исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденная Левковская М.С., считая несправедливым назначенное ей наказание вследствие чрезмерной суровости, полагает, что суд первой инстанции не в полной мере принял во внимание наличие в ее действиях большого количества смягчающих наказание обстоятельств и вообще не учел наличие смягчающего наказание обстоятельства – совершение ею преступления "в силу тяжелых жизненных обстоятельств".

Обращает внимание, что санкция статьи 158 ч. 1 Уголовного кодекса РФ содержит иные. альтернативные лишению свободы, виды наказания, которые могли бы быть применены к ней. Также полагает, что с учетом наличия явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления небольшой тяжести, последовательных признательных показаний, ее искреннего раскаяния и состояния здоровья, мировой судья вновь могла применить в отношении нее положения ст. 73 Уголовного кодекса РФ об условном осуждении и не отменять условное осуждение, назначенное ей приговором суда от 05.11.2015 года.

Просит суд апелляционной инстанции изменить приговор мирового судьи, назначить ей наказание в виде ограничения свободы или постановить об условном исполнении назначенного мировым судьей наказания.

На апелляционную жалобу осужденной государственным обвинителем по делу принесены возражения, в которых он просит доводы жалобы оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор поддержала доводы апелляционного представления, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденной.

В судебном заседании осужденная Левковская М.С. с представлением государственного обвинителя не согласилась; доводы своей апелляционной жалобы поддержала. Дополнительно обратила внимание суда апелляционной инстанции на состояние своего здоровья, представив справку; а также, не отрицая факт лишения родительских прав, на то, что ей необходимо заботиться о детях. Пояснила также, что за период пребывания в следственном изоляторе осознала недопустимость своего поведения.

Защитник осужденной - адвокат Закирова Д.А. поддержала доводы, изложенные в жалобе своей подзащитной, соответственно, возражая против доводов апелляционного представления. Полагала необходимым изменить постановленный приговор мирового судьи в части назначенного Левковской М.С. наказания, заменив его условным сроком. Обратила внимание на условия жизни осужденной, потерявшей родителей и отца своих детей. Считала, что осужденная после совершения преступления встала на путь исправления.

Заслушав выступления участвующих лиц, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя по делу и апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в частности, …неправильное применение судом первой инстанции уголовного закона (ст. 389.15 п. 3 Уголовно-процессуального кодекса РФ). При этом, в соответствии с положениями ст. 389.18 Уголовно-процессуального кодекса РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ (ч. 1 п. 1).

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением. Требования Главы 40 УПК РФ, регламентирующие порядок постановления приговора без проведения суде6ного разбирательства в общем порядке, мировым судьей соблюдены.

Мировой судья пришла к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Левковская М.С., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказатель­ствами и дала правильную юридическую оценку ее действиям, квалифицировав их по ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, при назначении ей наказания мировой судья учла все требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ; наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих; характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной; влияние назначенного наказания на исправление самой виновной и на условия жизни ее семьи.

Суд апелляционной инстанции также считает, что мировым судьей надлежащим образом были оценены и учтены при назначении наказания все смягчающие наказание осужденной обстоятельства, в том числе и все перечисленные осужденной непосредственно в жалобе и приведенные стороной защиты в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы осужденной, поддержанными в судебном заседании, о совершении ею преступления "в силу тяжелых жизненных обстоятельств". Осужденная мотивировала тяжелые жизненные обстоятельства отсутствием денег, что толкнуло ее на совершение преступления.

Однако, в уголовном праве под стечением тяжелых жизненных обстоятельств следует понимать объективно существовавшие на момент совершения преступления неблагоприятные жизненные ситуации личного, семейного или служебного характера, воспринимавшиеся лицом как негативные обстоятельства, под воздействием которых он принял решение совершить преступление. Очевидно, что таковых в рассматриваемом деле со стороны Левковской М.С. не имеется. Смерть матери и гражданского супруга произошла в 2012 году, т.е. задолго до совершения преступления. Сам по себе факт отсутствия денег, с учетом того обстоятельства, что осужденная не работала, не свидетельствует о тяжелой жизненной ситуации, сложившейся объективно, независимо от воли осужденной.

Кроме этого, все указанные обстоятельства были самостоятельно учтены мировым судьей при назначении Левковской М.С. наказания, и, даже все в совокупности не свидетельствуют о наличии у осужденной тяжелой жизненной ситуации, которая могла бы быть расценена как повод для совершения преступления, а, соответственно, и как смягчающее ее наказание обстоятельство.

Учитывая цели и мотивы совершенного Левковской М.С. преступления, конкретные обстоятельства его совершения, суд апелляционной инстанции не усматривает стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Оценив указанные, а равно иные подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства, мировой судья обоснованно пришла к выводу о необходимости назначения осужденной Левковской М.С. наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы из альтернативных, предусмотренных санкцией статьи 158 ч. 1 УК РФ.

Данные выводы мирового судьи надлежащим образом мотивированы в приговоре, оснований не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы о невозможности применения в отношении осужденной при назначении ей наказания положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а равно о невозможности сохранения условного осуждения по приговору Петрозаводского городского суда от 05.11.2015 года, надлежащим образом мотивированы мировым судьей в приговоре, каких-либо оснований ставить их под сомнение суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом того, что настоящее преступление совершено осужденной Левковской М.С. в период условного осуждения по приговору Петрозаводского городского суда от 05.11.2015 года, мировой судья обоснованно в соответствии с требованиями статьи 74 ч. 4 УК РФ при обсуждении вопросов о сохранении либо отмене условного осуждения пришла к выводу, с учетом данных о личности осужденной, о необходимости именно отмены условного осуждения и назначения ей окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Выводы мирового судьи в данной части также надлежащим образом мотивированы в приговоре и оснований не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Определенное мировым судьей окончательное наказание соответствует требованиям уголовного закона о назначении наказания по совокупности приговоров, является минимально возможным с учетом требований ст. 70 УК РФ и несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос осужденной в апелляционной жалобе, признано быть не может.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления государственного обвинителя о нарушении мировым судьей требований Общей части Уголовного кодекса РФ и неправильном определении вида исправительного учреждения для отбывания назначенного осужденной наказания.

В соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. "б" Уголовного кодекса РФ женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких… преступлений… отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Приговором Петрозаводского городского суда от 05.11.2015 года Левковская М.С. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "а" Уголовного кодекса РФ, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений. Таким образом, принимая решение об отмене Левковской М.С. условного осуждения по приговору от 05.11.2015 года и назначая наказание по правилам ст. 70 УК РФ, мировой судья должна была учесть категорию преступлений по обоим приговорам, входящим в совокупность, и в соответствии с вышеназванными положениями уголовного закона определить отбывание осужденной назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку на данное обстоятельство, ухудшающее положение осужденной, принесено представление государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговор мирового судьи соответствующие изменения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также находит справедливым указание государственного обвинителя по делу на описку, допущенную мировым судьей в резолютивной части приговора.

Правильно разрешив в описательно-мотивировочной части приговора вопрос о необходимости отмены Левковской М.С. условного осуждения по приговору суда от 05.11.2015 года по существу, в резолютивной части приговора мировой судья, также правильно указав норму закона, регламентирующую отмену условного осуждения (ст. 74 ч. 4 Уголовного кодекса РФ) указала об отмене условно-досрочного освобождения Левковской М.С.

Данная описка также подлежит исправлению.

Каких-либо иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановленного в отношении Левковской М.С. приговора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь положениями ст. ст. 389.12-389.14, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, –

П О С Т А Н О В И Л :

приговор мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия от 03.04.2017 года в отношенииЛевковской Левковской М.С. – изменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя по делу.

В резолютивной части приговора мирового судьи считать отмененным в соответствии с положениями ст. 74 ч. 4 Уголовного кодекса РФ условное осуждение, назначенное Левковской М.С. приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.11.2015 года.

Местом отбывания Левковской М.С. наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию общего режима.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № 10 города Петрозаводска от 03.04.2017 года в отношении Левковской М.С. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Судья А.В. Мерков