Решение по делу № 12-6/2021 (12-735/2020;) от 13.10.2020

RS0001-01-2020-006052-88

Дело № 12-6/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

21 января 2021года                         г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Чеснокова Е.В.,

рассмотрев жалобу Зеленова А.А. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении № 18810039180130518375 от 04 октября 2020года о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810039180130518375 от 04 октября 2020года Зеленов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500рублей.

В своей жалобе, поданной на вышеуказанное постановление, Зеленов А.А. просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на допущенные инспектором ОБ ДПС ГИБДД нормы процессуального права, выразившиеся в составлении материала об административном правонарушении в его отсутствие, в не рассмотрении его ходатайств, в не разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, не представлении документа на прибор замера светопропускания стекол, проведении замера светопропускания стекол в отсутствие понятых, также указывает на то, что постановление об административном правонарушении вынесено в его отсутствие, чем нарушено его право на защиту.

Кроме того, полагает неправомерными действия инспектора по вынесению в отношении него требования о прекращении противоправных действий и устранении в срок до 23часов 10 минут 04 октября 2020года устранить выявленное нарушение, поскольку в момент остановки нарушение уже было прекращено, требование о прекращении действий не основано на законе.

В судебное заседание Зеленов А.А. не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в п. 4.4.3 ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела, 03 октября 2020года в 23часа 10 минут, по адресу: г.Калининград. ул.Ялтинская, № Зеленов А.А. управлял автомобилем марки Мерседс Бенц, регистрационный знак №, на боковых передних стеклах которого нанесена цветная пленка, светопропускание которых не соответствует требованиям Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». Светопропускание составило 4,1%.

Действия Зеленова А.А. квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Зеленова А.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №00174551 от 03.10.2020года; требованием о прекращении противоправных действий от 03.10.2020года.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Зеленова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Довод жалобы Зеленова А.А. о нарушениях, допущенных инспектором ДПС при замере светопропускания стекол, не нашел своего подтверждения.

Как усматривается из материалов дела боковые передние стекла автомобиля марки Мерседс Бенц, регистрационный знак №, имеют светопропускаемость 4,1%, при установленной норме не менее 70%. Данный результат получен инспектором ГИБДД с применением измерителя светопропускания стекол «Тоник», 44919-10, серийный номер 5934, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего действующее на дату совершения административного правонарушения свидетельство о поверке №432154/146929-2019, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол. Данный прибор прошел поверку, которая действительна до 11.12.2020года, замеры произведены по общим правилам производства данного процессуального действия.

Довод жалобы о том, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации Зеленову А.А. инспектором ОБ ДПС ГИБДД не разъяснены, опровергаются письменными материалами дела, в том числе протоколом 39СГ №0017455, составленным 02.10.2020года инспектором ДПС ГИБДД УВД по Калининградской области Павловым А.А., в котором подробно приведено событие административного правонарушения, указаны пункты ПДД РФ, нарушение которых вменяется заявителю, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, с протоколом об административном правонарушении заявитель ознакомлен, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, однако от подписи в протоколе Зеленов А.А. отказался, что зафиксировано должностным лицом в порядке ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ. Все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, также протокол содержит подпись должностного лица, его составившего.

Кроме того, из представленных материалов усматривается, что Зеленов А.А. активно пользовался своими процессуальными правами, выражая позицию по делу и заявляя ходатайства об исключении протокола из числа доказательств, о прекращении производства по делу, а в дальнейшем, об обжаловании постановления. С учетом изложенного, не имеется оснований полагать, что право Зеленова А.А. на защиту было нарушено.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении по обстоятельствам совершения заявителем административного правонарушения не имеется, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Ссылка в жалобе на незаконность вынесенного инспектором ДПС по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении требования также не может быть признана состоятельной в связи со следующим.

Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, помимо прочего, что задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1), при этом обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения (статья 5).

Из положений Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится, в числе иных, обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (пункт 1 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 28 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

С учетом этого выданное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Павловым А.А., установившим управление Зеленовым А.А. транспортным средством с передними стеклами, светопропускание которых не соответствует техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, требование о прекращении Зеленовым А.А. противоправных действий, связанных с эксплуатацией такого автомобиля и удаление со стекол соответствующего покрытия является законным.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и полностью соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При назначении Зеленову А.А. административного наказания должностным лицом требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении № № 18810039180130518375 от 04 октября 2020года о привлечении к Зеленова А.А. к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Зеленова А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья : Е.В.Чеснокова