Приговоры по делу № 1-314/2018 от 03.09.2018

Дело № 1-314/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симонова В.В.,

при секретаре Давыдовой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – Максимовой Н.В.,

подсудимого Мамаева М.Е., его защитника – адвоката Куренкова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Индустриального районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

Мамаева М. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающий в ООО «<данные изъяты>, проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Мамаев М.Е. совершил два сбыта наркотических средств, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Мамаеву через приложение «Телеграм» позвонил Топычканов и попросил продать ему наркотическое средство, в результате чего у Мамаева возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства Топычканову. Мамаев, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, согласился продать наркотическое средство Топычканову. После этого, в этот же день, Мамаев у неустановленного следствием лица (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 1,02 грамма.

В этот же день, Мамаев встретился с Топычкановым по адресу: <адрес>76, где Топычканов передал Мамаеву денежные средства, а Мамаев, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, передал Топычканову, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 1,02 грамма, таким образом, незаконно сбыв его.

Топычканов, приобретенное у Мамаева наркотическое средство, незаконно сбыл участнику ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, который в период с 14 часов 15 минут до 14 часов 30 минут, находясь в служебном кабинете № здания УНК ГУ МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенное у Топычканова вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 1,02 грамма, в связи с чем, оно было изъято из незаконного оборота.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Мамаев у неустановленного лица (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) незаконно приобрел вещество, являющееся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общей массой 5,1 грамма и вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 5,403 грамма. Данные наркотическое средства Мамаев незаконно хранил при себе с целью осуществления дальнейшего незаконного сбыта и личного немедицинского употребления.

ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов Мамаеву через приложение «Телеграм» позвонил Топычканов и попросил продать ему наркотическое средство – каннабис (марихуану), в результате чего у Мамаева возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства Топычканову. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства Мамаев согласился встретиться с Топычкановым у продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 17.20 часов Мамаев встретился с Топычкановым, участвующим в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» по вышеуказанному адресу, где Топычканов в счет оплаты за наркотическое средство передал Мамаеву денежные средства в размере 2000 рублей, а Мамаев, тут же, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, передал Топычканову вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 0,59 грамма, таким образом, незаконно сбыв наркотическое средство.

Оставшуюся часть вещества, являющегося наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общей массой 4,51 грамма и вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 5,403 грамма, что является крупным размером, Мамаев незаконно хранил при себе с целью дальнейшего личного немедицинского употребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 часов до 18.15 часов, Топычканов, завершая свое участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», в служебном кабинете УНК ГУ МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенное у Мамаева вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 0,59 грамма, в связи с чем, оно было изъято из незаконного оборота.

ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 часов у <адрес> сотрудниками полиции был задержан Мамаев, который до момента задержания незаконно хранил при себе без цели сбыта оставшееся вещество, являющееся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общей массой 4,51 грамма и вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 5,403 грамма, что является крупным размером. В результате проведения в тот же день в период времени с 18.20 часов до 19.10 часов личного досмотра в отношении Мамаева в УНК ГУ МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, вышеуказанные наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

Подсудимый Мамаев М.Е. в судебном заседании себя виновным в совершении преступлений признал полностью, пояснил, что он допускал употребление марихуаны в течение полугода до задержания, употреблял ее, в том числе и с Топычкановым.

Показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Топычканов и просил помочь купить марихуану, он, так как был рядом с Топычкановым, встретился с ним и получил он него деньги для ее приобретения. После чего он купил в этот же день марихуану для Топычканова и для себя у человека, который менее чем 10 грамм марихуаны не продает, часть которой - 4 грамма в этот же день отдал Топычканову в его квартире по <адрес>.

После этого ДД.ММ.ГГГГ Топычканов вновь попросил его помочь ему в приобретении марихуаны, и он с ним договорился о встрече, на которой последний отдал ему 2000 рублей, а он ему 2 пакетика с марихуаной. После чего он был задержан. При себе у него была обнаружена оставшаяся марихуана, а также иное вещество, которое ему также предложили попробовать. Данное вещество: марихуану, которую он сбыл в этот день Топычканову и которая была обнаружена у него, а также иное вещество, он приобрел накануне через интернет-магазин. Оставшееся наркотическое средство он хотел употребить. Другое же вещество было ему подарком от интернет-магазина.

После приобретения марихуаны ДД.ММ.ГГГГ, которое было в пластиковом контейнере, он отсыпал часть его, предварительно взвесив, в банку из-под детского питания Топычканову. Он ему передавал марихуану по такой же цене, что и сам приобрел, не имея какой-то корыстной заинтересованности.

После его задержания он сразу же рассказал сотрудникам полиции, о том у кого он приобретает наркотическое средство, и изобличил его в этом. С ним было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого он выполнил в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора подтверждается и иными доказательствами по делу.

Так допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Топычканов О.И. показал, что он употреблял марихуану, которую покупал в различных местах, в том числе и у Мамаева. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции за сбыт марихуаны, которую он накануне купил у Мамаева, обстоятельства приобретения данной марихуаны и место ее приобретения он не помнит, в связи с прошествием большого количества времени.

После его задержания, он указал, у кого он приобрел сбытую марихуану, и добровольно принял участие в проверочной закупке в отношении Мамаева. Сотрудники полиции ему вручили денежные средства для ее приобретения – 2 000 рублей, он договорился с Мамаевым о встрече. При встрече он передал Мамаеву деньги, а тот ему марихуану. После чего он добровольно выдал приобретенное сотрудникам полиции.

Он обращался с просьбой помочь купить марихуану к Мамаеву, так как они совместно с ним ее употребляли, поэтому он и обратился к нему, у Мамаева он приобретал только марихуану.

В связи с наличием противоречий были оглашены показания Топычканова, данные им в ходе предварительного следствия. Из данных показаний установлено, что он также последовательно указывал, что приобрел ДД.ММ.ГГГГ марихуаны, которую потом сам сбыл, у Мамаева, передав ему для этого 2 000 рублей. Также указывал, что приобрел её у Мамаева, у больницы по братьев Игнатовых 3.

Кроме того указывал о своем участии в проверочной закупке марихуаны у Мамаева ДД.ММ.ГГГГ, когда Мамаев у магазина по адресу: <адрес>, передал ему марихуану, которую он впоследствии выдал сотрудникам полиции (л.д. №).

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме. Вместе с тем, указал, что точно не помнит, где Мамаев передал ему марихуану ДД.ММ.ГГГГ, может это было и у него дома, где Мамаев неоднократно бывал. Также указал, что он никому свой сотовый телефон не давал, он находился при нем.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что работает в должности оперуполномоченного отдела УНК ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была получена информация о том, что некто Свидетель №1 занимается сбытом наркотических средств, а именно марихуаной. Как было установлено впоследствии фамилия Свидетель №1 – Топычканов. Также Жилин сказал, что он ранее приобретал у Топычканова марихуану и изъявил желание поучаствовать в ОРМ «Проверочная закупка», а именно в изобличении наркосбытчика. В этот же день им было получено разрешение на проведение ОРМ «Проверочная закупка». После получения разрешения, Жилин по телефону списался с Топычкановым. Последний пояснил, что занят и перезвонит в вечернее время. Однако Топычканов вечером Жилину не перезвонил. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ Жилин позвонил ему (Свидетель №2) и сказал, что ему позвонил Топычканов и сообщил, что плохо себя чувствовал и поэтому не перезвонил. Также Жилин сказал, что Топычканов готов к встрече. После чего Жилин приехал в приехать в отдел УНК, чтобы составить протокол досмотра и вручения денежных средств, что и было сделано. Жилин с Топычкановым договорился о встрече около 16 часов у магазина «Пятерочка». Потом Топычканов перенес место встречи к магазину «Седьмое небо», расположенного по адресу: <адрес>. В данном месте Топычканов подошел к автомобилю Жилин и сел в него, но после того как Топычканов вышел из автомобиля, то Жилин уехал с места. После этого им было принято решение о задержании Топычканова, который был доставлен в УНК на <адрес>, где в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты денежные средства, ранее врученные Жилину для ОРМ «Проверочная закупка». В ходе опроса Топычканов сказал, что наркотическое средство он приобрел у М..

ДД.ММ.ГГГГ Топычканов изъявил добровольное желание изобличить Мамаева в незаконном сбыте наркотического средства и участвовать в ОРМ «Проверочная закупка». С этой целью Топычканову были вручены денежные средства в размере 2000 (две тысячи) рублей. После вручения денежных средств Топычканову, последний в их присутствии в очередной раз позвонил Мамаеву в приложении «Телеграм». Топычканов и Мамаев уточнили место встречи: <адрес>. После этого, совместно с Топычкановым они проехали к месту встречи Топычканова с Мамаевым. При встрече Топычканов передал Мамаеву денежные средства, а Мамаев передал Топычканову полимерный пакет с растительным веществом. После этого Топычканов прошел к служебному автомобилю и был доставлен в УНК ГУ МВД России по <адрес>, где выдал приобретенное вещество. Мамаев был задержан у <адрес>А по <адрес> и доставлен в УНК ГУ МВД России по <адрес>. В ходе его личного досмотра было обнаружено и изъято из рюкзака семь полимерных пакетиков с веществом растительного происхождения, стеклянная банка, внутри которой полимерный пакет с веществом коричневого цвета, электронные весы, стеклянная банка с синей крышкой с веществом растительного происхождения, упаковочный материал, в кармане штанов сотовый телефон «Айфон» и денежные средства в размере 2000 рублей, ранее врученные Топычканову в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка». В ходе проведения личного досмотра Мамаев пояснил, что вещество приобрел для личного употребления через Интернет-магазин накануне (т.1 №).

Кроме того, причастность подсудимого к совершению преступлений, изложенных в описательной части приговора, объективно подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами:

- рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 58 минут, согласно которому поступило сообщение, что в ходе ОРМ «Проверочная закупка» по <адрес>, Мамаев М. Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сбыл участнику ОРМ наркотическое средство – марихуану (т. №);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 часов в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» по адресу: <адрес> был задержан Мамаев М. Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который сбыл участнику ОРМ Топычканову О.И. прозрачный полимерный пакетик, внутри которого находилось растительное вещество зеленого цвета, что является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 0,59 грамма. В действиях Мамаева М.Е. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (т. №);

- рапортом, согласно которому в УНК ГУ МВД России по <адрес> имеется оперативная информация о том, что на территории <адрес> неустановленный мужчина по имени М. занимается приобретением и незаконным сбытом наркотических средств и в отношении него будет производиться оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» (т. 1 л.д. №);

- постановлением о проведении проверочной закупки наркотических средств у М. с участием Топычканова О.И. (т. №);

- протоколом личного досмотра и вручения средств оплаты, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 35 минут в помещении УНК ГУ МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии понятых был проведен досмотр Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которого при нем наркотических и денежных средств не обнаружено. Для проведения ОРМ Топычканову вручены денежные средства в сумме 2 000 рублей, купюрами: 1 000 рублей - две штуки, серийный номер № № ЗТ 6814742, ЯЧ 3093693, а также диктофон (т. №);

- протоколом личного досмотра при добровольной выдаче, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут в помещении УНК ГУ MВД России по <адрес>, расположенном но адресу: г, Пермь, <адрес>, в присутствии понятых был проведен досмотр Топычканова О. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который добровольно выдал из правого кармана куртки прозрачный полимерный пакет с застежкой зип-лок с растительным веществом зеленого цвета, диктофон (т. №);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которым представленное вещество, добровольно выданное Топычкановым, массой 0,59 грамма, содержит в своем составе вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) (т.1 №);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут в ходе ОРМ «Проверочная закупка» был задержан Мамаев М. Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе личного досмотра у Мамаева М.Е. была обнаружена и изъята стеклянная банка «Агуша» с крышкой оранжевого цвета внутри которой прозрачный полимерный пакетик с застежкой зип-лок внутри которого находится вещество коричневого цвета (т. №);

- протоколом личного досмотра, изъятия вещей и документов, с фототаблицей, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 10 минут в кабинете № УНК ГУ МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии понятых был проведен досмотр Мамаева М. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которого было обнаружено и изъято: из рюкзака семь прозрачных полимерных пакетиков с застежкой зип-лок с растительным веществом зеленого цвета, стеклянная банка с оранжевой крышкой внутри прозрачный полимерный пакет с застежкой зип лок с фрагментами вещества коричневого цвета, стеклянная банка с синей крышкой внутри растительного вещество зеленого цвета, электронные весы, упаковочный материал, из левого кармана штанов денежные средства в размере 2000 рублей, купюрами 1000 руб. – 2 штуки, с серийными номерами: ЯЧ 3093693, ЗТ 6814742 (т. 1 л.д. №);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которым, представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Мамаева М.Е. содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 5, 403 грамма. (т. 1 л.д. №);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которым, представленное на исследование вещество растительного происхождения из семи мешков, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Мамаева М.Е. является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 3,18 грамма. (т. №);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которым, представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Мамаева М.Е. является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 0,25 грамма (т. 1 л.д. №);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которым, представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Мамаева М.Е. является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 1,08 грамма (т. 1 л.д. №);

- протоколом осмотра предметов, с фототаблицей, согласно которым осмотрены: денежные средства, изъятые в ходе личного досмотра Мамаева М.Е. в сумме 2000 рублей, номера и серии которых сходны с денежными средствами, которые вручались для проведения ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. №);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: конверты с наркотическими средствами, электронные весы, полимерные пакеты, металлический гриндер, стеклянные банки из-под детского питания, изъятые в ходе личного досмотра Мамаева М.Е. (т. 1 л.д. №);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов неустановленное лицо, находясь на <адрес> незаконно сбыл Топычканову О.И. наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 1,02 гр. (т. 1 л.д. №);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» возле <адрес> Топычканов О.И. незаконно сбыл участнику ОРМ Жилину Н.Е. 2 прозрачных полимерных пакетика, внутри которых находится растительное вещество зеленого цвета, массой 1, 02 гр. (т. 1 №);

- рапортом оперуполномоченного отдела УНК ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на разрешение проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласно которому имеется необходимость в проведении ОРМ «Проверочная закупка» на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью выявления, документирования и пресечения преступной деятельности лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ (т. №);

- постановлением оперуполномоченного отдела УНК ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 144);

- протоколом личного досмотра и вручения средств оплаты, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут в кабинете УНК ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> был досмотрен Жилин Н.Е., при котором запрещенных предметов, наркотических средств, денежных средств обнаружено не было. После чего Жилину были вручены деньги в сумме 2000 рублей: достоинством 1000 рублей 2 штуки: №№ ПА 2862402, ОК 8371018 (т. №);

- протоколом личного досмотра при добровольной выдаче, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 30 минут в кабинете № УНК ГУ МВД России по <адрес> был произведен досмотр Жилина Н.Е., который добровольно выдал из правого кармана куртки прозрачную полимерную упаковку с бумажными одноразовыми салфетками и два прозрачных полимерных пакета, внутри которых растительное вещество зеленого цвета (т. №);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 30 минут в кабинете УНК ГУ МВД России по <адрес> был произведен досмотр Топычканова О.И., в ходе личного досмотра которого были обнаружены и изъяты денежные купюры достоинством 1000 рублей 2 штуки №№ ПА 2862402, ОК 8371018 (т. №);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которым, представленные вещества растительного происхождения из двух пакетов являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 0,53 грамма и 0,49 грамма (т. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: денежные средства, изъятые при личном досмотре у Топычканова, и конверт с первичной упаковкой (т. 1 л.д. №);

- постановлением об установлении личности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Жилина Н. Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Шестакова А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., считать одним и тем же лицом (т. 1 №);

- детализацией телефонных соединений, согласно которой абонентский №, которым пользовался Топычканов и №, которым пользовался Мамаев ДД.ММ.ГГГГ ода в период с 22.37 по 23.43 находились в зоне действий базовой станции по адресу: <адрес>;

- распечатками с «яндекс карт» и «Дубль Гис» согласно которым, дом по адресу: <адрес>, находится через один дом от дома по адресу: <адрес>, от которого дом по <адрес> находится на расстоянии около 3 километров.

Таким образом, суд, исследовав и проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, оценив каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность с точки зрения достаточности, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, полностью установлена и доказана выше приведенными доказательствами.

Так в ходе судебного заседания, на основании исследованных доказательств было установлено, что Мамаев в сбыл наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 1,02 грамма, в квартире по адресу: <адрес>. О данном обстоятельстве указывает свидетель Топычканов, пояснивший, что по предварительной договоренности он приобрел у Мамаева наркотическое средство массой около 1 грамма, которое потом сбыл и был задержан. Не отрицает факт сбыта наркотического средства в указанное время и месте и сам подсудимый, подтверждается данное обстоятельство и показаниями свидетеля Свидетель №2, а также результатами ОРМ «Проверочная закупка», в отношении Топычканова. Объективно указанные показания подтверждаются и протоколом личного досмотра Жилина, у которой было изъято наркотическое средство, приобретенное у Топычканова, которое он, в свою очередь, приобрел у Мамаева.

После своего задержания Топычканов указал сотрудникам полиции, что сбытое им Жилину наркотическое средство, он прибрел у Мамаева, в связи с чем было принято решение о проведении в его отношении «проверочной закупки», в ходе которой Мамаев сбыл Топычканову 0,59 грамма каннабиса (марихуаны), после чего был задержан сотрудниками полиции. Обстоятельства совершения сбыта каннабиса (марихуаны) в рамках «проверочной закупки» установлены на основании показаний свидетеля Топычканова, пояснившего о договоренности и о своей встрече с Мамевым по <адрес> и приобретения у него последнего наркотического средства. Не отрицает факт передачи каннабиса (марихуаны) Топычканову и сам Мамаев. Подтверждается данный факт и показаниями свидетеля Свидетель №2, а также протоколом личного досмотра Топычканова при добровольное выдаче им каннабиса (марихуаны), а также протоколом личного досмотра Мамаева и обнаружения у него денег, врученных Топычканову для производства «проверочной закупки».

Кроме того, в ходе судебного заседания было установлено, что изъятое у Мамаева наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 4,51 грамма и вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 5,403 грамма, хранилось им для собственного употребления, о чем указал сам подсудимый, что подтверждается и протоколом его личного досмотра.

В связи с вышеизложенным, в ходе судебного заседания было установлено, что в действиях подсудимого содержится именно совокупность преступлений, связанных с двумя сбытами наркотического средства и хранением наркотического средства в крупном размере. К указанному выводу суд пришел как на основании показания самого подсудимого, так и показаний свидетеля Топычканова и письменных материалов уголовного дела, согласно которых для первого сбыта наркотическое средство Мамаев приобрел у одного лица, а для второго сбыта в интернет-магазине, часть которого сбыл, а часть оставил себе для личного употребления, получив из магазина и новое вещество мефедрон для «пробы». Таким образом умысел на сбыт наркотического средства у Мамаева каждый раз возникал после обращения к нему Топычканова с указанной просьбой, которую Мамаев и исполнял.

Вид наркотических средств, а также их размер были установлены на основании справок об исследованиях, а также заключений эксперта, оснований не доверять которым у суда не имеется. Никаких противоречий данные исследования не содержат.

Как было установлено в ходе судебного заседания, оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» сотрудниками полиции были проведены на законных основаниях, для проверки имеющейся информации о сбыте наркотических средств, вначале в отношении Топычканова, а потом в отношении Мамаева, при наличии имевшейся информации о причастности данных лиц к незаконному обороту наркотических средств и явились результативными.

Действия Мамаева, связанные с приобретением и последующим сбытом Топычканову наркотических средств, не были связаны с действиями сотрудников полиции, так как при первом сбыте наркотических средств, в отношении Мамаева вообще оперативные мероприятия не проводились, а при проведении «проверочной закупки» в отношении Мамаева никто не просил его продать какую-то конкретную массу наркотических средств, а Топычканов просто с ним договорился, указав сумму на которую он хочет купить наркотик.

Таким образом, нарушений закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий допущено не было. Разрешение на производство наблюдения и проверочных закупок было получено у надлежащего должностного лица. Результаты оперативно-розыскных мероприятий на основании постановления надлежащего должностного лица были предоставлены органу предварительного следствия.

Таким образом, все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями закона, оснований для исключения доказательств не имеется, как не имеется оснований для прекращения уголовного дела в связи с наличием провокации совершения преступления со стороны правоохранительных органов, так как провокации совершения преступления в ходе судебного заседания установлено не было.

Суд также не находит оснований для переквалификации действий подсудимого по первому составу преступления на пособничество в приобретении наркотических средств, так как под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную передачу, при этом не требуется цели распространения данного вещества. Таким образом, в любом случае передачи наркотических средств от одного лица другому, действия лица, передавшего данные наркотические средства, должны квалифицироваться, как их незаконный сбыт. Кроме того, как было установлено в ходе судебного заседания, Мамаев, купив у неустановленного лица больший вес наркотического средства, его расфасовал, часть его отсыпал и передал Топычканову, используя его денежные средства для приобретения большего веса наркотика (оптом), что также указывает на действиях его в своих интересах.

Таким образом, действиям подсудимого органами предварительного расследования дана верная правовая оценка, с которой в полной мере согласен и сам подсудимый, в полной мере признавая свою вину, в том числе и с учетом изменения обвинения по месту сбыта им наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ произведенного государственным обвинителем, которое было установлено, как на основании его показаний, так и показаний свидетеля Топычканова, географического положения абонентов в тот вечер, что не нарушает права подсудимого на защиту и в его интересах.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Мамаева М.Е. по факту передачи наркотического средства Топычканову ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, по факту передачи наркотического средства Топычканову ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства и по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере», нашел свое полное подтверждение исходя из веса изъятого наркотического средства, который согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мамаев М.Е. ранее <данные изъяты>.

По месту работы характеризуется <данные изъяты>

В соответствие со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его активное способствование как раскрытию данных преступлений, выражающиеся в подробных показаниях относительно предъявленного обвинения, так и изобличения иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не установил.

Принимая во внимание, что подсудимым совершены преступления, направленные против здоровья населения, относящееся к категории тяжких, учитывая требования справедливости и гуманизма, а также соразмерности наказания содеянному, исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Мамаеву М.Е. наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений. Нет оснований и для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ к каждому из совершенных им преступлений и изменения категории совершенный им преступлений, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности.

Вместе с тем, с учетом выполнения Мамаевым всех условий досудебного соглашения о сотрудничестве, суд назначает ему наказание по правилам ч.2 ст.62 УК РФ. Также суд с учетом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, не назначает ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Также суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Мамаевым преступлений, его личность, приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Назначение Мамаеву наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, не отвечает требованиям справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, и явно не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание осужденному следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом совершения Мамаевм М.Е. преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначения ему наказания с применением положений ч.2 ст. 62 УК РФ, срок наказания который ему возможно назначить составляет 4 года лишения свободы, что совпадает и с нижним пределом санкции данной статьи. В связи с наличием и иных смягчающих наказание обстоятельств, наказание ему необходимо назначить ниже низшего предела санкции статьи, без применения положений ст. 64 УК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: денежные средства в размере 2 000 рублей – оставить по принадлежности у оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №2; конверты с наркотическим средствами, электронные весы, полимерные пакеты различного размера с застежкой зип-лок, металлический гриндер, стеклянную банку «Агуша» и «Фруто няня» - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Мамаева М. Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы.

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Мамаеву М.Е. наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мамаеву М.Е. – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Мамаеву М.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 2 000 рублей – оставить по принадлежности у оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №2; конверты с наркотическим средствами, электронные весы, полимерные пакеты различного размера с застежкой зип-лок, металлический гриндер, стеклянную банку «Агуша» и «Фруто няня» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Индустриальный районный суд г. Перми, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья В.В. Симонов