Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15897/2021 от 07.04.2021

Судья: <ФИО>2 Дело <№...>

По первой инстанции <№...> УИД 23RS0<№...>-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

01 июня 2021 года                 <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         <ФИО>7

судей <ФИО>6, Шакитько Р.В.

при помощнике                         <ФИО>4

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе <ФИО>1 на определение Тихорецкого городского Краснодарского края от <Дата ...>.

    Заслушав доклад судьи <ФИО>6, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Определение Тихорецкого городского Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а частную жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий                     <ФИО>7

Судьи:                                 <ФИО>6

                                     Р.В. Шакитько

Судья: <ФИО>2 Дело <№...>

По первой инстанции <№...> УИД 23RS0<№...>-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         <ФИО>7

судей <ФИО>6, Шакитько Р.В.

при помощнике                         <ФИО>4

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе <ФИО>1 на определение Тихорецкого городского Краснодарского края от <Дата ...>.

    Заслушав доклад судьи <ФИО>6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к АО «Российский сельскохозяйственный банк», Тихорецкому РОСП ГУ УФССП России по Краснодарскому краю, ООО «Армавирский ОРС» о признании торгов недействительными, применении последствий их недействительности.

Обжалуемым определением Тихорецкого городского Краснодарского края от <Дата ...> производство по делу по иску <ФИО>1 к АО «Российский сельскохозяйственный банк», Тихорецкому РОСП ГУ УФССП России по Краснодарскому краю, ООО «Армавирский ОРС» о признании торгов недействительными, применении последствий их недействительности прекращено, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

    В частной жалобе <ФИО>1 просит определение отменить, считая его незаконным. Считает, что определение суда принято с нарушением норм процессуального права, при этом судом неправильно определены фактические обстоятельства дела. Доводом жалобы указано на то, что стороны по обоим делам различны, поскольку в рамках дела <...>, рассматриваемого Арбитражным судом, он являлся третьим лицом, а по настоящему делу является истцом. Кроме того, отличаются предмет и основания исков, поскольку одним из оснований его обращения послужило то, что имеется существенное нарушение сроков принятия Банком решения об оставлении предмета ипотеки за собой, именно поэтому одним из его требований была отмена постановления судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП по Краснодарскому краю от <Дата ...> о передаче нереализованного имущества – жилого дома и земельного участка по адресу: <Адрес...>, взыскателю – АО «Российский сельскохозяйственный банк». Данные исковые требования о данном предмете, по данным основаниям, не заявлялись даже АО «Российский сельскохозяйственный банк» по делу <...>

    В письменных возражениях на частную жалобу представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» по доверенности <ФИО>5 указала, что определение суда является законным и обоснованным, полностью соответствующим нормам материального и процессуального права. Спор о признании торгов недействительными, применении последствий их недействительности был предметом рассмотрения Арбитражного суда Краснодарского края, в результате которого было вынесено решение о <Дата ...> № <...> об отказе в удовлетворении исковых требований. Постановлением Арбитражного суда от <Дата ...> данное решение было оставлено без изменения. Сторонами по делу являлись: АО «Российский сельскохозяйственный банк» (истец), ООО «Армавирский ОРС» (ответчик), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <Адрес...> (ответчик), УФССП по Краснодарскому краю (третье лицо), <ФИО>1, который был привлечен в качестве третьего лица на основании определения Арбитражного суда от <Дата ...>. Истец указывает, что одним из исковых требований была отмена постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю АО «Россельхозбанк». Однако из искового заявления <ФИО>1 следует, что отмена данного постановления является последствием признания торгов недействительными, а не самостоятельным исковых требованием. Просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

АО «Российский сельскохозяйственный банк», Тихорецкий РОСП ГУ УФССП России по Краснодарскому краю, ООО «Армавирский ОРС» извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

    Извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное в адрес <ФИО>1 по известному суду адресу, возвращено в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

    В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

    В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено <ФИО>1 по адресу, указанному в жалобе.

Однако <ФИО>1, зная о том, что в производстве суда находится настоящее дело, тем не менее, направляемое из суда извещение не получил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора, жалобе), либо по адресу его представителя.

    Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 53-АПА19-35).

Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от <Дата ...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает определение законным и обоснованным.

Как установлено и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от <Дата ...> по делу <...> отказано в удовлетворении исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и <Адрес...>, ООО «Армавирский ОРС» о признании недействительными торгов залогового имущества, принадлежащего залогодателю <ФИО>1 по договору ипотеки <№...> от <Дата ...> - жилого дома и земельного участка по адресу: <Адрес...>. При этом третьими лицами по делу <...> являлись УФССП по Краснодарскому краю и <ФИО>1

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от <Дата ...> решение Арбитражного суда Краснодарского края от <Дата ...> по делу № А32-16965/2019 оставлено без изменения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Краснодарского края от <Дата ...> вступило в законную силу <Дата ...>.

<Дата ...> <ФИО>1 обратился в суд с иском к АО «Российский сельскохозяйственный банк», Тихорецкому РОСП ГУ УФССП России по Краснодарскому краю, ООО «Армавирский ОРС» о признании недействительными торгов по реализации жилого дома и земельного участка по адресу: <Адрес...>.

    В ходе судебного разбирательства представителем ответчика АО «Российский сельскохозяйственный банк» было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Арбитражного суда Краснодарского края от <Дата ...>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из положений абзаца 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть, спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При этом, предметом иска является конкретное правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношен░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <№...> <░░░>1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ <...> ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ...> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 220 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ <░░░>1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░ ...>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ <░░░>1 ░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░>1 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░ ...> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░...>, ░░░░░░░░░░ – ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░ <...>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░>1 ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░ ...>.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 334 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░ ...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░>1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     <░░░>7

░░░░░:                                 <░░░>6

                                     ░.░. ░░░░░░░░