Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6306/2013 ~ М-5730/2013 от 23.10.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.11.2013 Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Семенцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6306/13 по иску А к ООО «Страховая компания «Фьорд» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

А обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что дата между ним и ООО «СК «Фьорд» был заключен договор страхования автомобиля ***, №..., что подтверждается полисом КАСКО серии №... от дата. Страховая сумма была определена страховщиком в размере *** руб. Согласно квитанции от дата страховая премия в размере *** руб. была оплачена истцом в полном объеме. В период действия договора страхования произошел страховой случай «кража». Истец своевременно обратился к страховщику, предоставил необходимый перечень документов.дата ответчику были переданы документы по страховому случаю, дата переданы дополнительные документы по запросу. дата ответчику направлена претензия с приложением документов в обоснование требований, которая оставлена без ответа.

дата ответчик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере *** руб. Невыплаченной осталась сумма в размере *** руб.

Просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере *** руб., пени за просрочку исполнения денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ в размере *** руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы за удостоверение доверенности об отказе от своих прав на похищенное ТС в пользу страховщика в размере *** руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере *** руб., пени по ст. 395 ГК РФ в размере *** руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы за удостоверение доверенности об отказе от своих прав на похищенное ТС в пользу страховщика в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца Ч, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что в настоящее время истец отказывается от своих прав на а/м в случае ее обнаружения.

Представитель ответчика Б, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, пояснив, что ООО СК «Фьорд» свои обязательства по договору полностью выполнило. Страховое возмещение было выплачено за минусом амортизационного износа *** руб. и стоимости ремонта повреждений, которые имелись на а/м истца на момент страхования в размере *** руб. Последний документ – постановление о признании вещественным доказательством и приобщении к материалам уголовного дела ключей от а/м, был предоставлен в страховую компанию дата. На момент страхования ан а/м истца были повреждения левой противотуманной фары, датчика парковки заднего правого. Страховая сумма при заключении договора страхования определялась со слов истца. Экспертиза с целью определения рыночной стоимости а/м на момент страхования не проводилась. Доказательств того, что истец умышленно ввел страховую компанию в заблуждение не имеется.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что А являлась собственником транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №..., что подтверждается паспортом транспортного средства №... и свидетельством о регистрации ТС №....

дата между А и ООО «СК «Фьорд» был заключен договор страхования транспортных средств серии №..., по которому на страхование был принят автомобиль ***, №.... Срок действия договора с дата по дата. В соответствии с вышеуказанным договором ответчик принял на себя ответственность по страховым рискам КАСКО. Страховая сумма по договору составила *** руб., страховая премия в размере *** руб. уплачена истцом в полном объеме, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

дата в период времени с *** по *** неустановленное лицо, находясь напротив дома №... по адрес совершило тайное хищение автомобиля *** №..., принадлежащего А, стоимостью *** руб., что причинило А ущерб в крупном размере на указанную сумму. Данное обстоятельство подтверждает постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от дата, вынесенное следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории адрес СУ УМВД России по адрес лейтенантом юстиции Т

Как следует из материалов дела, предварительное следствие по данному уголовному делу было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, о чем свидетельствует постановление о приостановлении предварительного следствия от дата, вынесенное следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории адрес СУ УМВД России по адрес лейтенантом юстиции М

Из материалов дела усматривается, что дата А обратился в ООО «СК «Фьорд» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Часть документов была представлена А дата, документы, вынесенные в ходе следствия отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории адрес СУ УМВД России по адрес были представлены истцом дата, что подтверждается перечнем необходимых документов к заявлению об убытке.

В соответствии с обязательством от дата А обязался информировать ООО «СК «Фьорд» о проводимых следственных действиях по материалам уголовного дела по факту принадлежащего ему автомобиля, а также в случае обнаружения автомобиля в течение пяти дней с момента обнаружения обязался передать право собственности на ТС ООО «СК «Фьорд».

В результате рассмотрения заявления истца ООО «СК «Фьорд» проверяло достоверность представленных истцом документов, направляло запрос в ОП №... УМВД России по г. Самаре с целью предоставления документов, подтверждающих наступление страхового случая, более того, письмом от дата ООО «СК «Фьорд» уведомило А о том, что в связи с проверкой причин и обстоятельствах хищения застрахованного ТС срок рассмотрения его заявления увеличивается.

дата ООО «ТК «Технология управления» по заданию страховщика подготовило экспертное заключение №... об определении рыночной стоимости ремонта автотранспортного средства, в соответствии с которым указанная стоимость составила *** руб. Впоследствии ООО «СК «Фьорд» подготовило расчет на выплату страхового возмещения, согласно данного расчета выплате подлежит *** руб. (*** руб.-*** руб. (6%износа*** руб.)

Сумма в размере *** руб. была выплачена истцу, что подтверждается платежным поручением №... от дата.

Возникшие взаимоотношения сторон регулируются ГК РФ и Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»

«Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»

«1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам».

Согласно п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что страховой случай у истца наступил, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его производству. Факт хищения автомобиля ответчиком не оспаривался.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Правила страхования, утвержденные ООО «СК «Фьорд» являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Статьи 961, 963, 964 ГК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком доказательств наличия какого-либо основания для освобождения страхователя от выплаты возмещения, в частности, наличия умысла или иного злоупотребления правом со стороны А не представлено, в связи с чем оснований для освобождения страховой компании от выплаты страхового возмещения не имеется.

Установлено, что ответчик выплатил страховое возмещение за вычетом амортизационного износа за период действия договора страхования в размере *** руб. (износ 6%).

Согласно ч. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Из анализа ч. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», в соответствии с Обзором законодательства ВС РФ от 30.01.2013 г. не предполагается уменьшение страховой суммы на процент износа за период действия договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. Поскольку условия договора страхования, неотъемлемой частью которого являются правила страхования, утвержденные страховой компанией, в части установления порядка выплаты страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства, его хищения, как не допускающие возможности выплаты страхового возмещения в размере полной страховой стоимости, противоречат ч. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», суд приходит к выводу, что в данной части договор страхования, заключенный между А и ООО «СК «Фьорд» недействителен, в силу чего является ничтожным независимо от признания его таковым судом.

Доводы представителя ответчика об исключении из страхового возмещения суммы в размере *** руб., представляющей собой стоимость ремонта повреждений, которые имелись на а/м истца до заключения договора страхования не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно ст.948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика, на момент страхования, автомобиль истца был осмотрен, на нем установлено наличие повреждений противотуманной фары и датчика парковки заднего. Страховая сумма была определена сторонами по соглашению сторон. Таким образом, представитель ответчика, заключая договор страхования, был информирован о наличии данных повреждений, согласился об определении страховой суммы и, как следствие, о стоимости автомобиля истца в размере 1800000 руб. с учетом данных повреждений.

Настаивая на исключении суммы в размере *** руб. из страхового возмещения, ответчик фактически оспаривает страховую стоимость автомобиля истца.

Представитель ответчика при заключении договора страхования не воспользовался правом на проведение оценки стоимости автомобиля истца. Доказательств того, что истец при заключении договора умышленно ввел представителя страховой компании в заблуждение относительно каких-либо обстоятельств, суду представлено не было.

Таким образом, учитывая, что ответчиком была перечислена сумма страхового возмещения в размере *** руб., оставшаяся часть страхового возмещения в размере *** руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

А заявляет требования о компенсации морального вреда в размере *** руб. в связи с нарушением прав потребителя. Суд полагает, что в соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании компенсации морального вреда заявлены правомерно, поскольку ООО «СК «Фьорд» оказало истцу услуги ненадлежащего качества, что выразилось в занижении выплаты страхового возмещения, что, в свою очередь, повлекло обращения истца с иском в суд.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, степени вины ООО «СК «Фьорд», с учетом нарушения ответчиком прав потребителей, выразившегося в нарушении ст.4 Закона «О защите прав потребителей» о качестве предоставляемой услуги, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за оказание юридических услуг оплачено *** руб., что подтверждают договор возмездного оказания услуг от дата и расписка на сумму *** руб. С учетом объема защищаемого права, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, степени вины ответчика, сложности дела, суд полагает необходимым снизить сумму расходов по оплате услуг представителя, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

А заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. по ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен следующий расчет процентов: (***********)/*** = *** руб. – на день частичной выплаты дата, за период с дата по дата (***********)/*** = *** руб.

Судом расчет истца проверен, является правильным, но суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суд полагает с учетом вышеуказанного, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов за удостоверение обязательства об отказе от своих прав на похищенное ТС в пользу страховщика в размере *** руб., подтвержденных справкой нотариуса Е Суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований истца, поскольку данные убытки истец был вынужден понести в связи с произошедшим страховым случаем.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46. вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как следует из материалов гражданского дела, дата А в адрес ответчика была выслана претензия, в которой он просил выплатить страховое возмещение в полном объеме. Обязанность по выплате страхового возмещения в размере *** руб. вытекает напрямую из положений п.5 ст.10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ». Ответчик знал о своей обязанности произвести страховое возмещение в полном объеме в размере страховой суммы, вытекающей из требований действующего законодательства, однако, свои обязательства в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем с ООО «СК «Фьорд» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере *** руб.

В соответствии с абз. 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Ответчик в ходе рассмотрения дела ходатайств о снижении размера штрафа не заявлял. Доводы об исключительности данного случая, которые позволили был снизить размер штрафа не приводились. Законом не предусмотрена возможность произвольного снижения размера ответственности страховой компании, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Фьорд» в пользу А страховое возмещение в размере ***., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере *** руб., расходы на удостоверение обязательства в размере *** руб., а всего взыскать ***

В удовлетворении остальной части исковых требований А отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.12.2013

Судья          С.А. Семёнцев