Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2012 ~ М-937/2011 от 29.12.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                                                     29 февраля 2012 года      

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

с участием истца Кравченко Н.И.,

представителя ответчика ООО «Истерн Майнинг Сервисиз» («ИМС») Максимова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Истерн Майнинг Сервисиз» («ИМС») о взыскании недополученной заработной платы, возврате подоходного налога, компенсации морального вреда,

установил:

Кравченко Н.И. обратился в суд с иском к ООО «Истерн Майнинг Сервисиз» («ИМС») о взыскании недополученной заработной платы, возврате незаконно удержанного подоходного налога, указав в заявлении, что работал в должности <данные изъяты>. Приказом ответчика от 20.01.2011г. был отстранен от работы без сохранения заработной платы, в связи с чем обратился в суд. Решением Костомукшского городского суда от 03.08.2011г. его требования были удовлетворены, однако ответчик обжаловал данное решение в Верховный Суд РК. 27.09.2011г. кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК решение Костомукшского городского суда оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика без удовлетворения. Ответчик по решению суда вначале выплатил заработную плату за три месяца в размере 136943 руб. 79 коп., после вынесения кассационного определения ответчик выплатил оставшуюся сумму в размере 167243 руб. 43 коп. В период с 04.08.2011г. по 27.09.2011г. ответчик не допускал его к работе, мотивируя тем, что решение суда обжалуется в Верховном Суде РК. Впоследствии ответчик выплатил заработную плату за указанный период, исходя из его должностного оклада, а не из среднемесячного заработка, а также незаконно удержал подоходный налог из сумм выплат по решению суда. Просит взыскать с ответчика недополученную часть заработной платы за период с 04.08.2011г. по 28.09.2011г. в размере 32386 руб. 36 коп., незаконно удержанный подоходный налог в размере 47351 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Истец обратился в суд с иском к ООО «Истерн Майнинг Сервисиз» («ИМС») о взыскании премии за первое полугодие 2011 г., указав в заявлении, что на предприятии действует положение о премировании работников. Работодатель в результате незаконного отстранения его от работы не произвел поощрительные выплаты. Просит взыскать с ответчика недополученную заработную плату в размере 35333 руб. 29 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Определением суда от 31 января 2012 г. на основании ст. 151 Гражданского процессуального кодекса гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истец поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении, пояснил, что не осуществлял своих обязанностей в первом полугодии 2011г. по вине работодателя, который незаконно отстранил его от работы. Заработная плата за период с 04.08.2011г. по 28.09.2011г. должна быть взыскана с учетом суммы премии за первое полугодие 2011г. Работодатель выплатил причитающиеся ему суммы по решению суда, однако впоследствии при выплате заработной платы за сентябрь 2011г. произвел удержание подоходного налога.

Представитель ответчика ООО «Истерн Майнинг Сервисиз» («ИМС») Максимов Е.П., действующий на основании доверенности, иск не признал, пояснил, что ответчик был отстранен от работы, а не уволен, либо переведен на другую работу, в связи с чем у работодателя отсутствовали основания для выплаты среднемесячного заработка за период отстранения от работы. Налоговый кодекс РФ обязывает организацию, которая является источником выплаты дохода физическому лицу, исчислить и удержать у налогоплательщика и перечислить в бюджет подоходный налог, в связи с чем из сумм выплат по решению суда в общей сумме 304187 руб. 22 коп. было произведено удержание подоходного налога. Истец в первом полугодии не осуществлял трудовых обязанностей, поскольку был отстранен от работы в связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем премия за первое полугодие не была начислена.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Истерн Майнинг Сервисиз» в обособленное подразделение в г. Костомукша на должность <данные изъяты> и с ним был заключен трудовой договор №.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В ООО «Истерн Майнинг Сервисиз» («ИМС») утверждено «Положение о премировании работников структурных подразделений ООО «Истерн Майнинг Сервисиз», расположенных в Мурманской области и республике Карелия, согласно которому предусмотрены следующие виды премий и стимулирующих выплат: премия по итогам работы за полугодие (январь-июнь; июль-декабрь).

Приказом работодателя № от 01.07.2011г. истцу не была выплачена премия за 1-е полугодие 2011г. Основанием не выплаты премии, согласно протоколу № заседания комиссии по выполнению условий премирования от 30.06.2011г. указано, что Кравченко Н.И., отстраненный от работы по медицинским показаниям приказом от 20.01.2011г. № на медицинский осмотр не явился, заключение врачебной комиссии о допуске (не допуске) до работы не представил, отсутствовал на работе в течение 1-го полугодия 2011г.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Костомукшского городского суда от 03.08.2011г. приказ директора обособленного подразделения ООО «Истерн Майнинг Сервисиз» № от 20 января 2011г. признан незаконным и отменен. С ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за период с 20.01.2011г. по 03.08.2011г. включительно в сумме 304187 руб. 22 коп. Решение суда вступило в законную силу 27 сентября 2011г.

Таким образом, решение работодателя об отказе в выплате истцу премии по результатам работы за первое полугодие 2011г. нельзя признать законным и обоснованным, поскольку по вине работодателя истец не был допущен к исполнению своих обязанностей, предусмотренных трудовым договором.

Учитывая, что других оснований для отказа в выплате истцу премии за 1-е полугодие 2011г. ответчиком не представлено, суд считает, что требование истца о взыскании стимулирующей выплаты: премии за 1-е полугодие 2011г. подлежит удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию премия в размере 35333 руб. 30 коп. исходя из расчета, представленного ответчиком в справке - расчет от 16.02.2012г. №.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Как установлено в судебном заседании истец до вступления решения Костомукшского городского суда от 03.08.2011г. в законную силу с 04.08.2011г. по 27.09.2011г. не был допущен к работе работодателем, что не оспаривается представителем ответчика.

Истцу за указанный период была выплачена заработная плата в сумме 60052 руб. 65 коп.

Требование истца о взыскании недополученной части заработной платы за указанный период подлежит частичному удовлетворению, при этом суд не может согласиться с расчетами, представленными как истцом, так и ответчиком, поскольку при определении размера среднего заработка они исходили из среднедневного заработка истца, тогда как Постановлением Правительства РФ №922 от 24.12.2007 г. утверждено «Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Решением Костомукшского городского суда от 03.08.2011г. установлено, что среднемесячная заработная плата истца составляла 45647 руб. 93 коп. Учитывая, что судом удовлетворено требование истца о взыскании премии за 1-е полугодие 2011г. в сумме 35333 руб. 30 коп., среднемесячный заработок истца составляет 48592 руб. 37 коп., исходя из следующего расчета (547775 руб. 16 коп. (заработная плата истца за 12 месяцев) + 35333 руб. 30 коп. (премия за 1-е полугодие 2011г) : 12 месяцев).

Истцу за период с 04.08.2011г. по 27.09.2011г. выплачена сумма в размере 60052 руб. 65 коп. с учетом удержания подоходного налога, что не оспаривается истцом и представителем ответчика.

Истцу согласно приведенному расчету подлежала начислению заработная плата за период с 04.08.2011г. по 27.09.2011г. в сумме 84220 руб. 49 коп. (август - 48592, 37 руб.(среднемесячная заработная плата) : 23 раб. дн. х 20 дн. = 42254,35 руб.; сентябрь 48592, 37 руб.(среднемесячная заработная плата) : 22 раб. дн. х 10 дн. = 41966,14 руб.).

Работодателем за указанный период истцу была начислена заработная плата без учета подоходного налога в размере 67859 руб. 49 коп., исходя из следующего расчета (60052,65 руб. + 13%).

Таким образом недополученная истцом часть заработной платы за период отстранения истца от работы с 04 августа 2011 года по 27 сентября 2011 года включительно составляет 16361 руб. из расчета ((84220 руб. 49 коп. (сумма подлежащая начислению) - 67859 руб. 49 коп. (начисленная сумма без учета подоходного налога)).

Согласно ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса).

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам (п.2,6 ст. 226 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 224 Налогового кодекса РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что ответчиком на основании исполнительного листа и решения Костомукшского городского суда от 03.08.2011г. истцу платежными поручениями № от 04.08.2011г. и № от 29.09.2011г. перечислены денежные средства за время отстранения от работы в сумме 136943 руб. 79 коп. и 167243 руб. 43 коп. без удержания подоходного налога.

В нарушение налогового законодательства ООО «Истерн Майнинг Сервисиз» при исполнении решения суда не исчислил и не удержал у истца налог на доходы физического лица.

Впоследствии, при начислении заработной платы за сентябрь 2011г. работодатель произвел удержание налога на доходы физического лица по выплаченным ранее суммам в размере 39544 руб. 34 коп. (304187 руб. 22 коп. х 13%).

Данное решение нельзя признать законным, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки.

Неисполнение работодателем требований налогового законодательства не может быть признано судом как счетная ошибка, в связи с чем требование истца о взыскании незаконно удержанной суммы подлежит частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию необоснованно удержанная сумма в размере 39544 руб. 34 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом заявления истца, учитывая степень вины ответчика, считает достаточным определить размер компенсации в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Костомукшского городского округа следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ в размере 3137 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Истерн Майнинг Сервисиз» («ИМС») в пользу Кравченко Н.И. недополученную заработную плату в сумме 16361 руб., премию за 1-е полугодие 2011года в размере 35333 руб. 30 коп., удержанную сумму подоходного налога в размере 39544 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., а всего 92238 (девяносто две тысячи двести тридцать восемь) руб. 64 коп.

В остальной части искового заявления отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Истерн Майнинг Сервисиз» («ИМС») в бюджет Костомукшского городского округа государственную пошлину в размере 3137 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья                            И.А. Сафарян

Мотивированное решение составлено 05 марта 2012 года.