Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3281/2015 ~ М-2551/2015 от 31.07.2015

Дело № 2-3281/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2015 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Судникович В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Билецкой Л.Н. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

     Билецкая Л.Н. обратилась в суд к ответчику ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что между ней и банком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 руб. В типовую форму договора ответчиком были включены условия, ущемляющие права потребителя, а именно:

Согласно заявлению на заключение договора о кредитовании счета заемщик уплачивает банку:

- комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 110 рублей (всего оплачено 1540 руб.);

- кроме того, уплачена комиссия за запрос остатка со счета: 15 руб. (а всего 45 руб.). Данная комиссия не предусмотрена не договором или законом, поэтому является неосновательным обогащением банка.

Согласно разделу «Параметры «программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО «КБ «Восточный» заемщик уплачивает плату банку за присоединение к программе страхования в размере 0,60% в месяц от установленного лимита кредитования, т.е. в размере 1800 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком удержано 37800 руб. в качестве платы за присоединение к страховой программе страхования, а всего по кредитному договору было уплачено в качестве комиссий 39385 руб.

Просит признать указанные условия недействительными в силу ничтожности, взыскать с ответчика 45 руб. – комиссию за запрос остатка со счета; 1540 руб. комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка; 37800 руб. –плату за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный»; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6670,01 руб.; 39385 руб. неустойку. Также просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 5000 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

    Впоследствии истец уточнила исковые требования и просит взыскать с ответчика: 30 руб. – комиссию за запрос остатка со счета; 1650 руб. комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка; 39600 руб.–плату за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный»; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3956,83 руб.; 41280 руб. неустойку.

    Истец Билецкая Л.Н., ее представитель Ястребова Л.Н. поддержали уточненные исковые требования, пояснили, что уточнили требования, учитывая платежи за август 2015 года, которые на момент подачи искового заявления не включены.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк», извещенный надлежащим образом о времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил возражения на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, а также просит отказать в иске, так как в заявлении на получение кредита истцом сделано заявление об осуществлении перевода с открытого ее счета на счет выбранной страховой компании денежные средства – перечисление страховой премии по Договору страхования, заключенного истцом и выбранной им же страховой компанией. Из кредитного договора видно, что истец заключает кредитный договор не с банком, а напрямую со страховой компанией. В связи с чем, банк является ненадлежащим ответчиком. Более того ответчиком предоставлена полная информация о кредитном договоре, о размере страховой суммы, истец уведомлен об отсутствии взаимосвязи между заключением кредитного договора и заключением договора страхования. Доказательств невозможности заключения кредитного договора без заключения договора страхования истцом не представлено. Истец вправе был досрочно расторгнуть договор страхования, но им не воспользовался. Считает, что основания для взыскания неустойки и штрафа отсутствуют.

Представитель третьего лица ЗАО «СК РЕЗЕРВ», извещенный надлежащим образом о времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Суд, с согласия истца, ее представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика, третьего лица.

Суд, заслушав истца, ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения).

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимые для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

По смыслу ст. ст. 845 - 860 ГК РФ, п. 3 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствие с заключенными кредитными договорами. Открытие банковского счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, а поэтому действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу

В силу статей 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, между Билецкой Л.Н. и ОАО «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 руб. (л.д.6).

Из договора следует, что заемщик уплачивает комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 110 рублей.

Во исполнение изложенного условия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком было удержано 1650 руб. в качестве комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.46-66). Согласно выписке истцом уплачена комиссия за запрос остатка со счета: ДД.ММ.ГГГГ – 15 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 15 руб., всего 30 руб. 15 руб. (а всего 45 руб.).

При разрешении исковых требований о взыскании комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, суд учитывает, что в силу закона размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Внесение Билецкой Л.Н. денежных средств в качестве комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, комиссии за запрос остатка со счета, не свидетельствует о заинтересованности истца в использовании данного счета, поскольку в силу ст. 819 ГК РФ суть правоотношений по кредитному договору для заемщика заключается в получении кредита и исполнении обязанности по возврату суммы кредита и начисленных процентов, при этом, действием, достаточным для исполнения указанных обязательств заемщика, является своевременная передача определенной части полученных в качестве кредита денежных средств и процентов по ним кредитору.

Таким образом, механизм учета поступивших от заемщика денежных средств находится за рамками действий заемщика по кредитному договору и не представляет для него интереса, в связи с чем, оплата за названные действия не может возлагаться на заемщика, как на лицо, потребляющее соответствующую услугу.

При таких обстоятельствах суд находит, что условия по оплате комиссий за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка навязаны ответчиком в качестве дополнительной услуги при получении истцом кредита, поскольку истец подтверждает лишь заинтересованность в получении денежных средств и не подтверждает заинтересованность в обслуживании кредита, в то время как обслуживание кредита путем учета поступающих для его погашения денежных средств необходимо именно кредитору и суммы суммы, уплаченные истцом, подлежат возврату.

Кроме того, Разделом «Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» заемщик уплачивает Банку плату за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в размере 0,60 % в месяц от установленного лимита кредитования, то есть в размере 1800 руб.

Исполняя свои обязательства, Белецкая Л.Н. произвела платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уплатила 39600 руб. в качестве платы за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.46-66).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2).

Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование) (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения, поэтому исполнение по ней не может являться основательным. В этой связи в случае применения последствий недействительности ничтожной сделки неосновательное обогащение возникает у ее сторон в момент ее исполнения - передачи предмета сделки, а в данном случае уплаты комиссии.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено в судебном заседании, согласно Заявлению Билецкой Л.Н. о заключении договора кредитования, анкете, она просит присоединить ее к Программе страхования на условиях, изложенных в настоящей оферте, и дает согласие по внесению платы за присоединение к Программе страхования. Согласна быть застрахованной и просит банк предпринять действия для распространения на нее условий Договора страхования, заключенного между Банком и ЗАО СК «РЕЗЕРВ»; уведомлена о том, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита; подтверждает, что ей известно о возможности отказа от присоединения к Программе и то, что действие Договора страхования может быть досрочно прекращено по ее желанию. Также заявила, что с Программой страхования ознакомлена, согласна, возражений не имеет и обязуется их выполнять; ознакомлена, что Условия страхования с описанием Программы страхования являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, доп.офисах Банка, а также на сайте Банка. Также в заявлении Билецкая Л.Н. обязуется производить Банку оплату услуги за присоединение к программе в размере 0,60% в месяц от лимита кредитования, что на момент подписания заявления составляет 1800 руб., в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40% или 1200 руб. за каждый год страхования. Заявление и анкета подписаны Билецкой Л.Н.. (л.д.43,44).

Из текста кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком не следует, что услуга по страхованию является обязательной, следовательно, заемщик имел право отказаться от нее. Из договора также не усматривается, что решение банка о предоставлении кредита зависит от согласия заемщика на страхование от несчастных случаев и болезней, не предусмотрено каких-либо санкций либо иных негативных последствий при отказе от заключения договора страхования. При несогласии с условиями страхования истец был вправе отказаться от подключения к программе страхования и заключить кредитный договор без страхования. Истец знал о стоимости оказываемой услуги, поскольку в заявлении и согласии на страхование указан размер страховой премии.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в части страхования оспариваемый кредитный договор не содержит условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора личного страхования, а также отсутствие доказательств подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуг по страхованию, невозможность получение им кредита без заключения договора личного страхования и заключения договора страхования в иной компании, суд полагает, что оспариваемые истцом условия кредитного договора не являются ущемляющими права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами, в частности ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а свидетельствуют о добровольности и свободе выбора истца при заключении кредитного договора.

Страхование является допустимым способом обеспечения обязательств заемщиков и не ущемляет их прав, предусмотренных законом. При установленных обстоятельствах включение в кредитный договор условий касающихся личного страхования заемщика не противоречат п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При установленных обстоятельствах оснований для признания оспариваемых условий кредитного договора недействительными в силу ничтожности не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в указанной части следует отказать, т.к. доказательств навязанности услуги по страхованию истцом не представлено, истец выразил согласие перечислить страховую сумму в добровольном порядке.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету, представленному истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору (комиссия за внесение денежных средств) составили 143,86 руб., применяя ставку рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.

Поскольку средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу составляет с ДД.ММ.ГГГГ – 10,89%; с ДД.ММ.ГГГГ – 10,81%; с ДД.ММ.ГГГГ – 9,89%; с ДД.ММ.ГГГГ – 9,75%; с ДД.ММ.ГГГГ – 9,21%, то суд считает правильным следующий расчет:

Дата начала	Дата окончания	Сумма списания, руб.	Ставка рефинансирования ЦБ РФ, %	Кол-во дней пользования	Сумма %. руб.-коп.
1	2	3	4	5	6	7
1	02.09.13	29.09.15	110	8,25	747	18.83
2	28.10.13	29.09.15	110	8,25	691	17.42
3	29.11.13	29.09.15	110	8,25	660	16.64
4	13.01.14	29.09.15	110	8,25	616	15.55
5	29.04.14	29.09.15	110	8,25	510	12.86
6	02.06.14	29.09.15	110	8,25	477	12.02
7	01.07.14	29.09.15	110	8,25	448	11.29
8	15.07.14	29.09.15	110	8,25	434	10.94
9	02.10.14	29.09.15	110	8,25	357	9.00
10	02.03.15	29.09.15	110	8,25	207	5.22
11	02.04.15	29.09.15	110	8,25	177	4.46
12	25.05.15	29.09.15	110	8,25	124	3.13
13	01.06.15	14.06.15	110	10,89	14	0,46
14	15.06.15	14.07.15	110	10,81	30	0,99
15	15.07.15	16.08.15	110	9,89	33	0,99
16	17.08.15	14.09.15	110	9,75	29	0,86
17	15.09.15	29.09.15	110	9,21	15	0,42
18	02.07.15	16.08.15	110	9,89	46	1,39
19	17.08.15	14.09.15	110	9,75	29	0,86
20	15.09.15	29.09.15	110	9,21	15	0,42
21	05.08.15	16.08.15	110	9,89	12	0,36
22	17.08.15	14.09.15	110	9,75	29	0,86
23	15.09.15	29.09.15	110	9,21	15	0,42
Всего	145,37

Расчет процентов пользования чужими денежными средствами (комиссия за запрос остатка):

Ставка рефинансирования ЦБ РФ, %

Дата начала	дата окончания	Сумма списания, руб.
Кол-во дней пользования	Сумма %, руб.
1	2	3	4	5	6	7
1	03.11.13	31.05.15	15	8,25	565	1,94
2	01.06.13	14.06.15	15	10,81	30	0,13
3	15.07.15	16.08.15	15	9,89	33	0,13
4	17.08.15	14.09.15	15	9,75	29	0,11
5	15.09.15	29.09.15	15	9,21	15	0,05
6	05.11.13	31.05.15	15	8,25	563	1,93
7	01.06.13	14.06.15	15	10,81	30	0,13
8	15.07.15	16.08.15	15	9,89	33	0,13
9	17.08.15	14.09.15	15	9,75	29	0,11
10	15.09.15	29.09.15	15	9,21	15	0,05
Всего	4,71

Суд считает, за пользование чужими денежными с банка в пользу Билецкой Л.Н., согласно расчетам следует взыскать 150,08 рублей.

В соответствии со ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п.5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуги) не определена – общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Претензию с требованием вернуть деньги ответчик получил 26.05.2015г., ответ не предоставил. По истечении 10 дней после получения претензии истец вправе рассчитывать на неустойку за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денег.

Неустойка по кредитному договору по расчету истца составила 144892,8 рублей (41280 руб. х 3% х 117 дн.(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в последующем, истцом была уменьшена до суммы основного долга – до 41280 руб.

    Расчет неустойки судом: 5896 рублей (1680 руб. х 3% х 117 дн.(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).     

Суд считает, что указанная сумма не должна превышать размер долга 1680 руб.

Суд полагает также, что с ответчика в пользу истца согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» частично подлежит возмещению и моральный вред, поскольку право потребителя на компенсацию ему морального вреда, причиненного вследствие нарушения банком прав потребителя, прямо предусмотрено законом. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика моральный вред в сумме 500 рублей.

В случае нарушения прав потребителя согласно ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» и удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с (исполнителя, индивидуального предпринимателя, продавца, уполномоченной организации, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть с ответчика необходимо взыскать штраф 2005,04 руб. (1680 руб. + 150,08 руб. + 1680 руб. + 500 руб.) : 2.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

В соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины за рассмотрения дела в суде подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в доход местного бюджета в размере 700 руб. (размер госпошлины в части удовлетворенных требований имущественного характера – 400 руб.) + 300 руб. (размер госпошлины в части удовлетворенных требований неимущественного характера - компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 233-234 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 30 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░; 1650 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; 150,08 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1680 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 500 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2005,04 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>