Решение по делу № 2-2837/2019 ~ М-434/2019 от 28.01.2019

                                                                  Гражданское дело №2-2837/2019

    24RS0056-01-2019-000577-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2019 года                                                                                              г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Адашкине Д.А.,

с участием истца Михалева А.Г. и его представителя Шмаланд О.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалева АГ к ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

    Михалев А.Г. обратился в суд с иском к Тельпишевой Н.Д., в котором просит признать за ним право собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом площадью 85 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также прекратить право Тельпишевой Н.Д. на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом площадью 85 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

    Заявленные требования мотивирует тем, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, с 1976 года в равных долях принадлежало сестрам ФИО7 и ФИО8 после смерти их родителей ФИО9 и ФИО10 После смерти ФИО8 ее наследницей по завещанию являлась дочь, ФИО11, - мать истца, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО7, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследство в виде 2/4 (1/2) долей перешло ее мужу - ФИО12 После смерти ФИО13, проживавшего в <адрес> и умершего ДД.ММ.ГГГГ, 2/4 (1/2) доли в праве собственности на домовладение по <адрес>, перешли его жене во втором браке, ФИО3, и дочери от первого брака, ФИО15, по ? доли каждой, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. ФИО3 после смерти мужа ФИО14 осталась проживать в <адрес>, в доме по <адрес>, она никогда не появлялась и дальнейшая ее судьба не известна. ФИО15 пыталась оформить ? долю в праве собственности на жилой дом на себя, чтобы подарить ее истцу, который приходится ей племянником, в связи с чем в 2007 году по ее заявлению БТИ подготовило кадастровую выписку на жилой дом по <адрес>, как на двухквартирный жилой дом. Однако в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на квартиры, зарегистрировать право собственности на квартиру в доме она не смогла, после чего по договору от ДД.ММ.ГГГГ подарила принадлежащую ей 1/4 долю истцу. Ошибочные сведения о наличии в жилом доме по <адрес>, двух квартир содержались в ЕГРН до 2018 года. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны реестровой ошибкой и исключены из ЕГРН сведения об этих квартирах № и № по адресу: <адрес>, так как эти сведения противоречили правоустанавливающим документам, из которых следовало, что жилой дом по <адрес>, находится в долевой собственности и ФИО2(1/4), ФИО16(1/2) и ФИО3(1/4). После устранения реестровой ошибки, препятствующей передаче по договору дарения ФИО16 1/2 доли в праве собственности на жилой дом своему сыну ФИО17, которые фактически находились в его владении с 2003 года, между ФИО16 и ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения, по которому право собственности на ? долю жилого дома было зарегистрировано за ним. Согласно сведениям из ЕГРН и ФГУП Ростехинвентаризации, в настоящее время, жилой дом с кадастровым номером 24:50:0300173:74, расположенный по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности. Место жительства ФИО3, которая в порядке наследования после смерти ФИО13 является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не известно. Истец с рождения проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, где в настоящее время проживает со своей семьей, неся с 2003 года все эксплуатационные расходы по содержанию дома, оплачивает в расходы по электроэнергии, водоснабжению, вывозу мусора и другие платежи. В настоящее время дом требует капитального ремонта, но в связи с отсутствием правовой определенности с ? долей формально принадлежащей ФИО3, истец не может провести ремонтные работы, так как на это требуется согласие всех собственников.

    В судебном заседании истец Михалев А.Г. и его представитель Шмаланд О.Н. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик Тельпишева Н.Д. будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, возражений против удовлетворения иска суду не представила, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

    Судом рассмотрено дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, допросив в качестве свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО15, ФИО11 суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    В случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

    В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

    В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

    Положения указанной нормы права применимы в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

    Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

    Признание права собственности в силу приобретательной давности возможно при одновременном наличии перечисленных условий, отсутствие одного из которых делает невозможным удовлетворение такого иска.

    При таких обстоятельствах, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

    В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Как, следует из материалов дела, заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признаны реестровой ошибкой и исключены из ЕГРН сведения о помещении с кадастровым номером 24:50:0300173:95, расположенном по адресу: <адрес>, о помещении с кадастровым номером №:96, расположенном по адресу: <адрес>.

    Также указанным решением установлено, что домовладение № по <адрес>, в <адрес>, было зарегистрировано по праву владения строения за ФИО9 на основании основной инвентаризации, что подтверждается регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения Народного судьи 8-го участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО10 признано право собственности на половину дома, числящегося за ее мужем ФИО9, по адресу: <адрес>.

    После смерти ФИО21 его дочерям ФИО7 и ФИО22 перешло имущество в равных долях, состоящее из: 1/2 доли целого домовладения, находящегося в <адрес>, в <адрес>, заключающегося в одном одноэтажном бревенчатом доме с надворными постройками, жилой площадью 50,3 кв.м, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

    После смерти ФИО10 ее дочерям ФИО7 и ФИО8 перешло имущество в равных долях, состоящее из: 2/4 долей целого домовладения, находящегося в <адрес>, в <адрес>, заключающегося в одном одноэтажном бревенчатом доме с надворными постройками, жилой площадью 50,3 кв.м, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО7 наследником является ее муж - ФИО13, которому перешло наследственное имущество, состоящее в том числе, из 2/4 долей целого домовладения, находящегося в <адрес>, в <адрес>, заключающегося в одноэтажном бревенчатом доме с надворными постройками, жилой площадью 50,3 кв.м.

    После смерти ФИО14 его жене ФИО3 перешло наследственное имущество в виде 2/4 долей домовладения, находящегося в <адрес> дом под №, состоящего в целом составе из основного бревенчатого строения, площадью 50,3 кв.м, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

    Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО14 является его дочь - ФИО15, которая получила 1/4 доли домовладения, находящегося в <адрес>, состоявшего в целом составе из основного бревенчатого строения, жилой площадью 50,3 кв.м.

    После смерти ФИО8 наследницей является ФИО11 Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/2 доли одноэтажного бревенчатого дома с холодными пристроями, находящегося по адресу: <адрес>, №, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля жилого дома общей площадью 85 кв.м, инвентарный № по адресу: Россия, <адрес>, Центральный paйон, <адрес>, на основании договора дарения части жилого дома от 25.02.2011между ним и ФИО15, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>.

    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес> ФИО11 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома общей площадью 85 кв.м, инвентарный №, лит. А, по адресу: Россия, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 подарила своему сыну – Михалеву А.Г. принадлежащую ей ? долю в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, (договор дарения <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ).

    Таким образом, ? доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Михалеву А.Г., и ? доли в общей долевой собственности на указанный дом принадлежит Тельпишевой Н.Д.

    Как следует из материалов дела и подтверждено свидетелями, пояснившими, что Михалев А.Г. проживает по адресу: <адрес>, с детства, пользуется домом, несет расходы по содержанию дома и оплате коммунальных услуг, налогов.

    Кроме того, свидетель ФИО15 пояснила, что Тельпишева Н.Д. после вступления в брак с ФИО13 проживала в <адрес>, в <адрес> в <адрес> никогда не проживала, судьбой дома не интересовалась, расходы на его содержание не несла.

    Таким образом, владение истцом жилым домом в целом является открытым, добросовестным и непрерывным в течение более 15 лет, кроме того, на протяжении этого периода времени собственник ? доли в праве общей долевой собственности Тельпишева Н.Д., каких-либо требований относительно названного имущества и своих правах на него не заявляла, мер к его содержанию не предпринимала.

В данном случае добросовестность владения жилым домом предполагает, что это владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. В качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности заблуждение владельца относительно наличия у него права собственности на имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено. По смыслу названной нормы, само по себе обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности истца об отсутствии у него права собственности на такое имущество.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований истца о прекращении права собственности Тельпишевой Н.Д. на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, и признании за Михалевым А.Г. права собственности ? долю в праве собственности на указанный жилой дом.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

            Исковые требования Михалева АГ удовлетворить.

Прекратить право собственности Тельпишевой НД на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Михалевым АГ право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Красноярск, заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: