Решение по делу № 2-3215/2019 ~ М-2774/2019 от 30.07.2019

Решение в полном объеме изготовлено 27.09.2019 года

Дело № 2-3215/19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» сентября 2019 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.,

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Анелан» к Манукян ФИО6 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ООО «Анелан», обратился в суд с иском к ответчику, Манукян Д.К., о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 552 734 руб. 24 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Манукян Д.К. был заключен кредитный договор №. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 478 000 руб., под 25,4% годовых, на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредитные средства и проценты за их использование согласно графику возврата ежемесячными аннуитетными платежами. Ответчик нарушил свои обязательства перед Банком по выплате суммы кредита и процентов за его пользование, в результате чего образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Анелан» был заключен договор цессии №ФЛ (уступки прав (требований)), в соответствии с которым Банк уступил истцу право требования по указанному кредитному договору в размере просроченной задолженности 552 734 руб. 24 коп., состоящей из: просроченного основного долга в размере 433 615 руб. 92 коп., просроченных процентов в размере 119 118 руб. 32 коп. Поскольку в добровольном порядке ответчик образовавшуюся задолженность не погашает, истец вынужден был обратиться в суд.

Истец, представитель ООО «Анелан», в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик Манукян Д.К. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений не представил.

При таких обстоятельствах суд, с учетом имеющегося согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Манукян Д.К. был заключен кредитный договор №. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 478 000 руб., под 25,4% годовых, на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредитные средства и проценты за их использование согласно графику возврата ежемесячными аннуитетными платежами (л.д. 15,16,18-21,32).

Как следует из объяснений представителя истца, указанных в иске, Манукян Д.К. свои обязательства перед Банком по выплате суммы кредита и процентов за его пользование нарушил, в результате чего образовалась просроченная задолженность, в подтверждение чего суду также представлена выписка по ссудному счету (л.д. 26-31).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Анелан» был заключен договор цессии №ФЛ (уступки прав (требований)), в соответствии с которым Банк уступил истцу право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Манукяном Д.К., в размере просроченной задолженности 552 734 руб. 24 коп., состоящей из: просроченного основного долга в размере 433 615 руб. 92 коп., просроченных процентов в размере 119 118 руб. 32 коп. (л.д. 6-14).

Как утверждает истец, до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из слдеующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Ответчик Манукян Д.К. согласился на получение кредита в размере и на условиях, указанных в кредитном договоре, о чем свидетельствуют представленные истцом документы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, условия кредитного договора им нарушены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 552 734 руб. 24 коп.

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 727 руб., подтвержденные документально (л.д.5).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Анелан» к Манукян ФИО7 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Манукян ФИО8 в пользу ООО «Анелан» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 552 734 руб. 24 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 727 руб., а всего взыскать 561 461 руб. 24 коп.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья А.Е. Трощило