Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2015 ~ М-100/2015 от 04.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2015 года        город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Бондарева М.В.,

при секретаре Камининой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> запаса Попову ФИО5 о взыскании денежных средств, выданных на служебную командировку,

У С Т А Н О В И Л:

Руководитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» (далее - Управление) обратился в суд с исковым заявлением к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> Попову, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ года Попову был выдан аванс в размере <данные изъяты> руб. на оплату расходов в связи с нахождением в служебной командировке. ДД.ММ.ГГГГ года Попов был уволен с военной службы и ДД.ММ.ГГГГ года исключен из списков личного состава части не предоставив авансовый отчет об израсходованых в связи с командировкой суммах. В связи с этим, руководитель Управления просит взыскать с Попова в пользу Управления денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Представитель руководителя Управления, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в своем письменном заявлении суду просил рассмотреть дело без его участия.

Надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания ответчик Поповв судебное заседание не прибыл.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ года, Попов просил выдать ему аванс в размере <данные изъяты> руб. со сроком погашения по возвращению из командировки.

В соответствии с платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ года №№ <данные изъяты> и <данные изъяты>, и приложенным к ним спискам перечисляемых в банк командировочных расходов, <данные изъяты> Попову Управлением были перечислены денежные средства на командировочные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Из сообщения командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года Попов был исключен из списков личного состава части и направлен на воинский учет в военный комиссариат <данные изъяты>.

Согласно письма Управления от ДД.ММ.ГГГГ года за исх. <данные изъяты> Попову сообщалось о наличии у него задолженности и предлагалось уплатить в добровольном порядке. Указанное письмо, согласно распечатки с сайта «Почта России» было вручено Попову ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п.1, ст. 3 Федерального закона N 306-ФЗ от 07 ноября 2011 года военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» Работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчетоб израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> Ппов в связи с предстоявшей служебной командировкой получил в Управлении аванс на оплату командировочных расходов в размере <данные изъяты> руб., за которые не отчитался в период прохождения военной службы и на день рассмотрения дела судом. Управление уведомляло Попова о необходимости возмещения в добровольном порядке выданных ему перед отъездом в командировку денежной суммы- аванса в размере <данные изъяты> руб., однако денежные средства в Управление так и не поступили.

Таким образом, суд приходит к выводу, поскольку на день рассмотрения дела судом Попов не предоставил в Управление авансовый отчет и не оплатил в добровольном порядке задолженность в размере <данные изъяты> рублей, то рассматриваемое исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственные органы, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательствомРоссийской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 руб. - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, то есть размер подлежавшей уплате государственной пошлины с учетом цены иска <данные изъяты> руб. составил <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 БК РФ в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы, включая государственную пошлину, зачисляемую в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 БК РФ, согласно которой в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы, включая государственную пошлину по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из того, что рассматриваемое исковое заявление было подано руководителем Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» при этом в силу закона он был освобожден от уплаты государственной пошлины, а суд, рассмотрев данное гражданское дело, пришел к выводу, что требования истца полежат удовлетворению, а также учитывая то, что ответчик не был освобожден от уплаты судебных расходов, суд считает, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ и ст.98 ГПК РФ с ответчика Попова подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в бюджет городского округа город Воронеж.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> Попову ФИО6 о взыскании денежных средств, выданных на служебную командировку, удовлетворить.

Взыскать с Попова Евгения Валерьевича в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» <данные изъяты> руб., выданные на служебную командировку.

Взыскать с Попова Евгения Валерьевича в пользу бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий