Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2019 (2-6204/2018;) ~ М-4856/2018 от 04.09.2018

Дело № 2-326/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года                                                                             г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре А.С. Козловой,

с участием представителя истца Аль-Баттал М.А., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Безрядиной А.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Шаталовой Галины Валериевны к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шаталова Г.В. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в котором просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 65700 рублей, расходы по составлению заключений в размере 11845 рублей, 3090 рублей, 4635 рублей, почтовые расходы в размере 401,20 руб., 3500 рублей убытки по оплате эвакуатора, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 32850 рублей, неустойку в размере 9855 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

     В обоснование требований указано, что 16.07.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21101, гос.номер (№), под управлением истца, автомобиля Хонда Цивик, гос.номер (№), под управлением (ФИО2), и автомобиля Фольксваген, гос.номер (№), под управлением (ФИО1) В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения. В связи с наступлением страхового случая, истец обратился в АО «АльфаСтрахование», где была застрахована автогражданская ответственность причинителя вреда. Однако, выплаты страхового возмещения не последовало. Согласно заключению независимого экспертного учреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 65700 рублей, стоимость экспертизы составила 11845 рублей, среднерыночная стоимость составила 88600 рублей, стоимость экспертизы – 3090 рублей, стоимость годных остатков составила 22900 рублей, стоимость экспертизы – 4635 рублей. В адрес страховой компании была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Считая свои права нарушенными, Шаталова Г.В. обратилась в суд с настоящим иском.

      Истец Шаталова Г.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Аль-Баттал М.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 50533 рубля, убытки на эвакуатор в размере 3500 рублей, неустойку в размере 18191 рубль 88 копеек, штраф в размере 25266 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 601 рубль 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 33000 рублей.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» Безрядина А.В., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать. При этом, в случае удовлетворения требований Шаталовой Г.В., просила снизить размер штрафа, неустойки и судебных расходов.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

     Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу подп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Из материалов дела следует, что 16.07.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием трех транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21101, гос.номер (№), под управлением истца, автомобиля Хонда Цивик, гос.номер (№), под управлением (ФИО2), и автомобиля Фольксваген, гос.номер (№), под управлением (ФИО1)

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

30.07.2018 года истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив поврежденное транспортное средство на осмотр.

Установлено, что двадцатидневный срок, установленный п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истек 20.08.2018 года. Однако, направление на ремонт, либо выплаты страхового возмещения истцом получено не было.

             Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

           В целях реализации своего права на получение страхового возмещения, истец, для определения стоимости восстановительного ремонта, организовала проведение независимой экспертизы. Согласно заключению Воронежский центр Технической экспертизы и оценки «АвтоТехЭксперт» ( ИП (ФИО3)) № 8-142 от 20.08.2018 года стоимость материального ущерба составляет 65700 рублей, за составление заключения оплачено 11845 рублей. В соответствии с заключением № 8-14/СрСт от 20.08.2018 года среднерыночная стоимость автомобиля составляет 88600 рублей, за составление экспертизы оплачено 3090 рублей. Стоимость годных остатков согласно заключения № 8-142/ГО от 20.08.2018 года составила 22900 рублей, за составление заключения оплачено 4635 рублей.

23.08.2018 года истец обратился к ответчику с претензией с требованием выплаты страхового возмещения на основании экспертных заключений Воронежский центр Технической экспертизы и оценки «АвтоТехЭксперт» ( ИП (ФИО3)), которая была получена страховой компанией 23.08.2018 года. Рассмотрев указанную претензию, страховая компания не произвела выплату страхового возмещения.

По ходатайству представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» определением суда от 22.10.2018 года по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении (№) от 20.11.2018 года:

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 21101» гос.номер (№) при повреждениях, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.07.2018 г., согласно материалов дела и в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П) с учетом износа и округления составляет 110600 рублей. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 131726,76 рублей.

Рыночная стоимость автомобиля «ВАЗ 21101» гос.номер (№) на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.07.2018 года согласно материалов дела, могла составлять 70115 рублей.

На основании проведенного исследования, стоимость годных остатков автомобиля «ВАЗ 21101» гос.номер (№) при повреждениях, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.07.2018 года, согласно материалов дела составляет 19582 рубля.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, опровергающих данные выводы, суду при рассмотрении дела не представлено.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14.02.2019 года в удовлетворении ходатайства представителя истца о назначении повторной судебной экспертизы отказано.

Оценив представленные по делу доказательства, доводы сторон спора, суд приходит к выводу, что уточненное требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 50533 рубля подлежит удовлетворению. При этом, учитывая произведенную ответчиком 25.09.2018 года (после предъявления иска в суд) выплату страхового возмещения в размере 46269 рублей, (разница составляет мене 10%) (л.д. 95), решение в указанной части не подлежит исполнению.

В соответствии со ст. 15 ГПК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

16.07.2018 года истцом понесены расходы в размере 3500 рублей за эвакуацию автомобиля «ВАЗ 21101» гос.номер (№), что подтверждается квитанцией № 732 от 16.07.2018 года, выданной ИП (ФИО3), которые и просит взыскать с ответчика.

Поскольку повреждения автомобиля «ВАЗ 21101» гос.номер (№) полученные в ДТП от 16.07.2018 года исключали возможность его передвижения, истец был вынужден прибегнуть к услугам эвакуации. Несение указанных расходов истцом подтверждено надлежаще, в связи с чем, убытки в размере 3500 рублей подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

     На основании п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1).

Истцом перед обращением в суд были понесены расходы по составлению независимых технических экспертиз Воронежский центр Технической экспертизы и оценки «АвтоТехЭксперт» ( ИП (ФИО3)) в общей сумме 19570 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д. 12-13, 26-27, 32-33).

Суд, с учетом требований разумности, размера расходов на проведение судебной экспертизы, которые составили 10362 рубля, полагает возможным снизить понесенные истцом расходы на проведение независимых технических экспертиз до 10000 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его уплате в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа составит 25266 рублей 50 копеек.

Учитывая, установленные по делу обстоятельства, а также с учетом заявления ответчика о снижении размера штрафа, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 10000 рублей.

В соответствии с абз. 2 п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 18191 рубль 88 копеек.

Как установлено в судебном заседании, ответчик нарушил сроки осуществления выплаты страхового возмещения.

Период просрочки составил 36 дней. Размер неустойки при этом равен 18191 рубль 88 копеек, исходя из следующего расчета 50533х1%х36.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом заявления со стороны ответчика о снижении заявленной к взысканию неустойки, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки и полагает возможным удовлетворить заявленные требования в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца. Учитывая характер допущенных нарушений, с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что 21.08.2018 года между истцом (заказчик) и ООО «АвтоТехЭксперт» (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель оказывает заказчику юридические услуги по досудебному и, в случае необходимости, судебному сопровождению спора с АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

     Согласно п. 3 договора стороны согласовали оплату услуг: 3000 рублей – составление претензии, 6000 рублей – составление искового заявления, 6000 рублей – представление интересов в каждом судебном заседании, 2500 рублей – за отложенное судебное заседание по независящим от исполнителя причинам.

Истцом были оплачены расходы в сумме 33000 рублей, 3000 рублей – за составление претензии, 6000 рублей – за составление искового заявления, 6000 рублей за участие представителя в четырех судебных заседаниях, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 21.08.2018, 03.09.2018, 22.10.2018, 17.12.2018, 08.02.2019, 14.02.2019.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 4 Постановления N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание вышеизложенное, характер спорных правоотношений, требования разумности, суд считает, что требование истца о взыскании судебных расходов на представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 26000 рублей, из которых: 1000 рублей – за составление претензии, 5000 – за составление искового заявления, 5000 рублей – за участие в одном судебном заседании).

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 401 рубль 20 копеек, из которых 200 рублей 60 копеек за направление в адрес ответчика заявления на осуществление страхового возмещения, 200 рублей 60 копеек за направление досудебной претензии, 200 рублей 60 копеек за направление искового заявления в суд.

     Поскольку несение указанных расходов подтверждено надлежащим образом, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 601 рубль 80 копеек.

Понятие издержек, связанных с рассмотрением дела дано в ст. 94 ГПК РФ, к ним относятся в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, и другие, признанные судом необходимые расходы.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22.10.2018 года по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России. Расходы по ее оплате возложены на ответчика АО «АльфаСтрахование».

     Судебная экспертиза по делу в соответствии с определением суда была проведена, в адрес суда 22.11.2018 года поступило заключение эксперта № 10268/8-2 от 20.11.2018 года вместе с заявлением о возмещении расходов на проведение экспертизы, стоимость которых составила 10362 рубля.

В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств полной (частичной) оплаты судебной экспертизы, в связи с чем, заявление о взыскании стоимости проведенной судебной экспертизы в размере 10362 рубля, назначенной на основании определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22.10.2018 года, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии с подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 720 рублей за требования имущественного характера, исходя из размера удовлетворенных имущественных требований и требований неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаталовой Галины Валериевны к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Шаталовой Галины Валериевны страховое возмещение в размере 50533 рубля.

Решение в указанной части не подлежит исполнению.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Шаталовой Галины Валериевны убытки на эвакуатор в размере 3500 рублей, неустойку в размере 7000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 601 рубль 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 26000 рублей, расходы на проведение досудебного исследования в размере 10000 рублей, а всего 57601 рубль 80 копеек.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России расходы по производству судебной экспертизы в размере 10362 рубля.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход бюджета государственную пошлину в размере 720 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:        подпись                    Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 19.02.2019 года.