Решение по делу № 2-107/2019 от 21.03.2019

Дело № 2-107/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                            16 апреля 2019 года

Егорьевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.

при секретаре Бабкуновой Е.Г.

с участием истца Меркуловой О.Е.,

ответчика Шевелевой Т.А.,

помощника прокурора <адрес> Иванищева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркуловой Ольги Егоровны к Шевелёвой Тамаре Алексеевне о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Меркулова О.Е. обратилась в суд с иском к Шевелевой Т.А о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, а также о возмещении материального ущерба. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Шевелёва Т.А, находясь в районе <адрес> в <адрес> на почве личных неприязненных отношений нанесла Меркуловой О.Е. удар кулаком в лицо в область левого глаза, разбив очки и причинив истцу физическую боль, не причинившую вреда здоровью. От удара у нее появилась опухоль, а потом синяк около глаза.

Моральный вред, причиненный Шевелёвой Т.А., за нравственные и физические страдания, в результате причинения физической боли от удара по лицу и словесных оскорблений истец оценивает в 60 000 рублей. Также указывает, что ей причинен материальный вред в виде разбитых очков, стоимостью 500 рублей, который просит взыскать с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика Шевелёвой Т.А. компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, материальный ущерб в размере 500 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг юриста за составление искового заявления в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании истец Меркулова О.Е. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Шевелева Т.А. на почве личных неприязненных отношений толкнула ее в грудь и нанесла один удар область левого глаза, в результате чего она испытала физическую боль и нравственные страдания. После конфликта она обратилась в КГБУЗ «Егорьевская ЦРБ», где зафиксировали наличие у нее ушиба левого глаза, а также обратилась в полицию. После удара у нее ухудшилось зрение, стало нестабильным давление, появились головные боли, а также она до настоящего времени испытывает переживания и стресс. Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Шевелеву Т.А. привлекли к административной ответственности. Истец полагает, что ответчик должна компенсировать ей причиненные физические и нравственные страдания, а также материальный ущерб, так как ей пришлось купить новые очки взамен поломанных, покупка которых обошлась в 500 рублей.     

Она Шевелёвой Т.А. телесных повреждений не причиняла, ни ответчика, ни ее родственников не оскорбляла. Ответчик извинений не приносила, в добровольном порядке загладить причиненный вред не пыталась. Просит удовлетворить ее требования в полном объеме.

Ответчик Шевелёва Т.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между нею и Меркуловой О.Е. произошел конфликт, причиной которого явилось оскорбление памяти ее матери со стороны истца. За произошедшее, ее уже привлекли к административной ответственности и назначили штраф. Считает, что ответчик преувеличивает степень испытанной физической боли и нравственных переживаний, требования о компенсации морального вреда являются необоснованно завышенными. Стоимость разбитых очков не оспаривает. Также поясняет, что нецензурной бранью в адрес истца не выражалась, пыталась извиниться перед истцом, однако последняя на контакт не пошла. Постоянным источником дохода является только ее пенсия, личного подсобного хозяйства не имеет, у нее неудовлетворительное состояние здоровья, имеются кредитные обязательства. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Иванищева Р.А., полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основе принципов разумности и справедливости, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 22 Конституции Российской Федерации, ст. 5 Конвенциио защите прав человека и основных свобод, каждому гарантируется право на свободу и личную неприкосновенность.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса РФ, здоровье и личная неприкосновенность относятся к нематериальным благам, принадлежащим каждому гражданину от рождения, и подлежат защите в соответствии с действующим законодательством, теми способами и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.

В случае причинения гражданину физического, морального или имущественного вреда вследствие нарушения его права на свободу и личную неприкосновенность этот вред подлежит обязательному возмещению на основании гл. 59 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из вышеприведенных положений закона следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинная связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в причинении вреда, если законом не предусмотрено наступление ответственности без вины.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шевелёва Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Шевелева Т.А., находясь в районе <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений нанесла удар рукой в лицо потерпевшей Меркуловой О.Е. в область левого глаза, причинив последней физическую боль, не причинившую вреда здоровью.

Согласно сведениям медицинской карты Меркуловой О.А., ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в КГБУЗ «Егорьевская центральная районная больница» к участковому врачу-терапевту и окулисту, установлен диагноз в виде гипертонической болезни и ушиба левого глаза. Согласно сигнальному извещению № от ДД.ММ.ГГГГ Меркулова О.Е. обращалась за медицинской помощью, установлен диагноз в виде гипертонической болезни, ухудшение. Также истец обращалась ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Егорьевская центральная районная больница» с жалобами на головную боль, постановлен диагноз в виде гипертонической болезни.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что знает со слов Шевелевой Т.А. о наличии неприязненных отношений между истцом и ответчиком, и ей известно, что между ними произошла драка, так как Меркулова О.Е. оскорбила мать ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вина Шевелевой Т.А. в совершении противоправных, виновных действий, которыми были нарушены личные неимущественные права истца Меркуловой О.Е., в том числе, право на здоровье и право на личную физическую неприкосновенность, установлена в порядке, предусмотренном законом - судебным постановлением, вступившим в законную силу и являющимся обязательным для всех, в том числе для суда, рассматривающего данное дело.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, Меркулова О.Е. в результате противоправных действий ответчика, перенесла как физические страдания, поскольку испытывала чувство боли от нанесенных телесных повреждений, так и нравственные страдания, выразившиеся в испытании стресса и переживаниях, вызванных действиями ответчика.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Учитывая вышеприведенные нормы права, проанализировав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленную в материалах дела совокупность доказательств, подтверждающих, что истец испытала физические и нравственные страдания, как в момент причинения телесных повреждений в результате происшествия, так и в дальнейшем, в связи с психоэмоциональными переживаниями по поводу происшествия и его последствиями, суд полагает, что истец вправе требовать компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в силу действующего законодательства, принимает во внимание обстоятельства, послужившие причиной возникновения конфликта и поведение обеих сторон в конфликте, высказывающих взаимные оскорбления, а также обстоятельства при которых истцу были причинены телесных повреждения, в том числе, степень вины Шевелёвой Т.А., возраст как истца, так и ответчика, учитывает суд также степень и характер физических страданий, которые испытала истец в связи с телесными повреждениями, вреда здоровью не причинившими, индивидуальные особенности потерпевшего, учитывает неудовлетворительное состояние здоровья истца, степень эмоционального потрясения истца и ее нравственных страданий, принимает во внимание и тот факт, что ответчик каких-либо мер к возмещению причиненного истцу вреда не принимал, а также семейное и материальное положение ответчика, и, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Суд считает, что истцом не представлено достаточных доказательств в обоснование той суммы компенсации морального вреда, которая была заявлена в иске. Суд при определении размера компенсации, не учитывает доводы истца об ухудшении состояния здоровья истца в связи с виновными действиями ответчика, поскольку представленные медицинские документы, подтверждают неудовлетворительное состояние здоровья истца и до причинения ей Шевелёвой Т.А. телесных повреждений. Доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между причинением Шевелёвой Т.А. вреда здоровью Меркуловой О.Е. и возникновением, развитием у истца каких-либо заболеваний, суду не представлено.

Данный размер компенсации морального вреда суд находит согласующимся с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости.

В соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ суд полагает требования истца о возмещении имущественного ущерба в размере 500 рублей подлежащими удовлетворению, поскольку делом об административном правонарушении установлено, что в результате произошедшего конфликта, по вине Шевелевой Т.А. разбиты очки, принадлежащие Меркуловой О.Е. Размер материального ущерба в 500 рублей, сторонами не оспаривается и подтверждается представленным в дело товарным чеком.

Согласно квитанции № Володин В.А. получил от Меркуловой О.Е. за составление искового заявления 2 000 рублей. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию с ответчика Шевелёвой Т.А. государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Меркуловой Ольги Егоровны удовлетворить частично.

Взыскать с Шевелевой Тамары Алексеевны в пользу Меркуловой Ольги Егоровны компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба - 500 рублей, в счет возмещения судебных расходов за составление искового заявления - 2 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Шевелёвой Тамары Алексеевны государственную пошлину в доход муниципального бюджета <адрес> в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Егорьевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                    Е.В. Сафрайдер

Решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2019

Верно: судья                                                       Е.В. Сафрайдер