Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2015 (1-78/2014;) от 08.12.2014

Дело № 1-6/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республики Карелия 20 января 2015 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе

судьи Сутягиной Е.М.,

с участием прокурора Моховой А.С.,

подсудимого Полюганича Тараса Тарасовича,

защитника-адвоката Михайловой В.С., представившей удостоверение № ХХ.ХХ.ХХ. и ордер № ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Николаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Полюганича Тараса Тарасовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Полюганич Т.Т. в период времени с ХХ.ХХ.ХХ. ч. до ХХ.ХХ.ХХ. ч. в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к хозяйственной постройке принадлежащей Л.Н.Н., расположенной у <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>, где, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, принесенной с собой монтировкой взломал деревянную створку окна хозяйственной постройки, через окно незаконно проник в помещение, где взял два колеса в сборе с металлическими дисками диаметром ХХ.ХХ.ХХ. стоимостью ХХ.ХХ.ХХ. рубля каждая, летними покрышками марки «ХХ.ХХ.ХХ.» ХХ.ХХ.ХХ. стоимостью ХХ.ХХ.ХХ. рубля каждая, камерами ХХ.ХХ.ХХ. стоимостью ХХ.ХХ.ХХ. рубля каждая, и тиски стоимостью ХХ.ХХ.ХХ. рублей, а всего имущества, принадлежащего Л.Н.Н., на общую сумму ХХ.ХХ.ХХ. рублей. С похищенным Полюганич Т.Т. с места преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий Полюганича Т.Т. потерпевшему Л.Н.Н. был причинен материальный ущерб в размере ХХ.ХХ.ХХ. рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд квалифицирует указанные действия Полюганича Т.Т. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании подсудимый Полюганич Т.Т. согласился с предъявленным ему обвинением полностью, признал вину в совершении указанного преступления, раскаялся и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

При этом подсудимый Полюганич Т.Т. пояснил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Защитник Михайлова В.С. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший Л.Н.Н. (в письменном заявлении по окончании предварительного следствия) согласны на постановление приговора в особом порядке.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановление приговора в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, последствия постановления приговора в особом порядке, подсудимый осознает.

Санкция, предусмотренная ч.2 ст.158 УК РФ, позволяет рассмотреть дело в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с положениями ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого малолетних детей, а также полное признание подсудимым своей вины.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения хищения, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Полюганича Т.Т., который ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, живет случайными заработками, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, отмечается склонность к злоупотреблению спиртными напитками.

Принимая во внимание отсутствие у Полюганича Т.Т. источника постоянного дохода, суд полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа и обязательных (бесплатных общественных) работ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его образ жизни, социальный статус и семейное положение, суд полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

При этом, с учетом характера исправительного воздействия указанной меры наказания, учитывая отрицательную характеристику подсудимого по месту жительства, данные о привлечении его к административной ответственности, отсутствие у него места работы, суд не считает целесообразным применение в отношении Полюганича Т.Т. положений ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает, что ранее Полюганич Т.Т. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, принимает во внимание отношение подсудимого к содеянному, искреннее раскаяние и полное признание вины, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

В связи с рассмотрением дела с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Полюганича Тараса Тарасовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на ХХ.ХХ.ХХ. месяцев с удержанием ХХ.ХХ.ХХ. % из заработной платы осужденного в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Полюганича Т.Т. – отменить.

Процессуальные издержки взыскать из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.М. Сутягина

    Приговор вступил в законную силу 02 февраля 2015 года