Решение по делу № 2-351/2018 ~ М-265/2018 от 22.05.2018

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2018

Дело № 2-351/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 09 июля 2017 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Щаповой О.А.,

при секретаре Пикулевой И. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волкова Д. И. к Волкову И. Д., Волкову С. И., Романовой Т. И., Емелевой Н. И. о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) действительным, в части передачи в собственность граждан части жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Волков Д. И. обратились в суд с иском к Волкову И.Д., Волкову С.И., Романовой Т.И., Емелевой Н.И. о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) действительным, в части передачи в собственность граждан части жилого дома.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать - ФИО1, которая на момент смерти была зарегистрирована по месту жительства в <адрес>. ФИО1 завещание ни в администрации <адрес>, ни у нотариуса нотариального округа Артинского района и пос. Арти не оформляла. После смерти ФИО1 осталось имущество в виде ? доли в праве общей собственности части жилого дома под № <адрес>, в <адрес>. Путем подачи заявления нотариусу истец принял наследство после смерти матери. Другие наследники Волков И.Д., Волков С.И., Романова Т.И., Емелева Н. И. заявление нотариусу еще не подавали, им направлено сообщение. Согласно договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) № от 21.12.1994, зарегистрированный в Администрации Артинского района Свердловской области, Бюро технической инвентаризации производственно-технического объединения жилищно-коммунального хозяйства, ФИО1 и Волков И. Д. приобрели в порядке приватизации в равных долях по ? доле каждый жилую квартиру под № в <адрес>, в <адрес>. Распоряжением главы Симнчинской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, была переименована на <адрес> государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное жилое помещение представляет собой обособленную часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Договор передачи жилого помещения был составлен неграмотно, поскольку указанная в договоре приватизации жилая квартира является обособленной частью жилого дома, предполагающая наличие приусадебного земельного участка и хозяйственных построек, в отличие от жилой квартиры. Между тем, в п. п. 1, 4,6,8,9 договора приватизации предметом договора указана «жилая квартира», а в п. п. 2,3,10 в качестве предмета договора указан «жилой дом». В данный момент внести исправления в договор не представляется возможным, поскольку внести исправления могут только участники сделки, удостоверив их своими подписями. Кроме того, признание договора приватизации действительным необходимо истцу для оформления прав на наследство, оставшееся после смерти матери.

В судебном заседании истец Волков Д.И. исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчики Волков С.И., Романова Т.И., Емелева Н.И. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем написали заявления, последствия признания иска им были разъяснены и понятны.

Ответчик Волков И. Д. извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, об уважительности своей неявки не сообщил, заявлений об отложении судебного заседания не направил. При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст.39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно имеющемуся в деле договору передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Артинской государственной нотариальной конторы Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Администрации Артинского района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и Волков И.Д. приобрели в собственность <адрес>, в <адрес>.

В тексте договора предмет сделки имеются противоречия, а именно в п. п. 1, 4,6,8,9 договора предметом договора указана «жилая квартира», а в п. п. 2,3,10 в качестве предмета договора указан «жилой дом».

В действительности предметом сделки является часть жилого дома.

На государственном кадастровом учете стоит жилое помещение – квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящаяся в <адрес>1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно свидетельствам о смерти ФИО1 умела ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Волков Д.И. является наследником на указанное имущество по закону, в настоящее время он приняла наследство, подав соответствующее заявление нотариусу.

Оформлению наследства препятствуют разночтения относительно предмета сделки в договоре приватизации.

В данный момент внести исправления в договор приватизации не представляется возможным ввиду смерти ФИО1

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и положения закона, а также признание иска ответчиками Волковым С.И., Романовой Т.И., Емелевой Н. И., который не нарушают прав и законных интересов других лиц, суд полагает исковые требования Волкова Д. И. подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Волкова Д. И. к Волкову И. Д., Волкову С. И., Романовой Т. И., Емелевой Н. И. о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) действительным, в части передачи в собственность граждан части жилого дома, удовлетворить.

Признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в Администрации Артинского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Бюро технической инвентаризации производственно-технического объединения жилищно-коммунального хозяйства Артинского района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ действительным, в части передачи в равных долях ФИО1, Волкову И. Д., часть жилого дома, находящегося в <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области.

Судья Щапова О. А.

Копия верна: Щапова О. А.