Решение по делу № 2-4152/2016 ~ М-2756/2016 от 10.05.2016

№ 2-4152/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калининград                            18 октября 2016 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи    Зониной И.Н.,

при секретаре                Табанюховой Т.С.,

с участием представителя истца Положевца В.В., действующего на основании доверенности от 18.09.2015 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Караевой П. И. к ЗАО СК «Резерв» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Караева П.И. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ЗАО СК «Резерв» с требованиями о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Восточный Экспресс Банк» был заключен кредитный договор № по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, годовая процентная ставка <данные изъяты> на срок 31 месяц. 7 декабря 2012 г. между ней и ЗАО СК «Резерв» был заключен договор страхования жизни и здоровья от несчастного случая и болезней, в связи с чем ею была оплачена сумма страховой премии <данные изъяты> рублей. 19 марта 2015 г. указанный договор был признан недействительным с момента его заключения самим ответчиком. Однако страховая премия не была возвращена. 27 июля 2015 г., 2 апреля 2015 г., 23 апреля 2015 г., 5 мая 2015 г. она обращалась к ЗАО СК «Резерв» с претензией о возврате суммы. Однако страховая премия не была возвращена страховой компанией в установленный законом срок после направления претензии. Полагает, что указанная сумма является неосновательным обогащением ЗАО СК «Резерв», в связи с чем должна быть возвращена истцу. Лишь 4 февраля 2016 г. она получила страховую премию в размере <данные изъяты> рублей. В силу ФЗ «О защите прав потребителя», ответчик обязан выплатить неустойку на сумму страховой премии, так как в десятидневный срок со дня получения от нее претензии, страховая сумма не была возвращена. Неустойка должна быть рассчитана исходя из 3% от названной суммы за каждый день просрочки, начиная 31 марта 2015 г., то есть по истечении 10 дней с момента признания договора недействительным. Поскольку ответчик ввел ее в заблуждение относительно ее долга, поступил недобросовестно, что просит взыскать компенсацию морального вреда, а также предусмотренный ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» штраф.

Истица в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Дело рассмотрено с участием ее представителя.

Представитель истца Положевец В.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, дополнил, что по условиям договора страхования, заключенного в рамках кредитного договора, истица должна была перечислить денежные средства именно через Банк в СК «Резерв». О том, что Банк страховую премию не перечислял, они не знали. Настаивал на рассмотрении требований к ЗАО СК «Резерв».

Представитель ответчика ЗАО СК «Резерв» в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В ранее представленном суду отзыве выражал свое несогласие с исковыми требованиями и просил в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что ЗАО СК «Резерв» не возвращало денежные средства Караевой П.И. в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, представил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что 7 декабря 2012 г. между ПАО КБ «Восточный» с истцом был заключен кредитный договор №. При оформлении договорных отношений банка и будущего заемщика, банком клиенту предоставлялся вариант выбора кредитного продукта, который бы соответствовал параметрам заемщика. Также после определения того, какой продукт будет выгоден клиенту, менеджер пояснил клиенту возможность получения данного кредитного продукта с присоединением к Программе страхования, либо без присоединения к Программе страхования. В соответствии с условиями присоединения к Программе страхования истец обязался производить оплату стоимости услуг, которая включает в себя плату за услуги Банка (консультирование по условиям страхования, сбор и обработка документов, юридические и технические действия по включению в список) и компенсацию страховой премии- за всключение в список застрахованных лиц Банк единовременно уплатил страховую премию страховой компании, которая должна быть компенсирована Банку в течение срока действия Программы. Так как истец обратился с требованием возвратить сумму платежей за услугу присоединения к Программе страхования, то 12.11.2015 г. Банком ей деньги были возвращены.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 7 декабря 2012 г. Караева П.И. заключила кредитный договор с ПАО «Восточный экспресс банк» № с одновременным присоединением к программе» Страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредита и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный экспресс банк».

Свое согласие на присоединение к Программе страхования Караева П.И. выразила собственноручно, подписав 7.12.2012 г. заявление на присоединение к вышеуказанной Программе, согласно которой, Караева П.И. является застрахованным лицом и на нее распространяются условия Договора страхования от несчастных случаев и болезней № от 01.11.2011 г., заключенного между Банком и ЗАО СК «Резерв».

В соответствии с Правилами страхования жизни и здоровья заемщика кредита, Условий страхования, не подлежат страхованию лица, которые на момент заключения Договора являются инвалидами второй группы.

В судебном заседании не оспаривалось, что Караева П.И. с 16.11.2010 г. является инвалидом второй группы и с ней не мог быть заключен такой договор.

Из письма ЗАО СК «Резерв» от 19 марта 2015 г. следует, что застрахованная Караева П.И. до заключения договора страхования имела инвалидность 2 группы, а в силу Договора такое лицо не может быть застраховано, в связи с чем, Договор страхования в отношении такого лица будет считаться недействительным с момента его заключения. Также указано, что у ЗАО СК «Резерв» не возникает обязанности производить страховую выплату.

Истица, обращаясь с вышеуказанным иском в суд, ссылается на то, что в связи с тем, что договор является недействительным, то ей должна быть возвращена страховая премия, о чем она неоднократно направляла ответчику претензию.

Вместе с тем, из представленной выписки из лицевого счета с ПАО КБ «Восточный экспресс» следует, что Караевой П.И. именно Банком были возвращены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а не ЗАО СК «Резерв».

Данные действия по возврату денежных средств Банком были произведены по следующим основаниям.

В соответствии с условиями присоединения к Программе страхования Караева П.И. обязалась производить оплату стоимости услуг, которая включает в себя плату за услуги Банка (консультирование по условиям страхования, сбор и обработка документов, юридические и технические действия по включению список) и компенсацию страховой премии- за включение в список застрахованных лиц Банк единовременно уплатил страховую премию страховой компании, которая должна быть компенсирована Банку в течение срока действия Программы.

Как указывает представитель третьего лица, Караева П.И. обратилась с требованием в Банк возвратить сумму платежей за услугу присоединения к Программе страхования, то согласно выписки из лицевого счета 12 ноября 2015 г. ПАО КБ «Восточный» возвратил Караевой П.И. сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ЗАО СК «Резерв» возвращал страховую премию Караевой П.И. В таком случае и оснований для требований о взыскании с заявленного ответчика неустойки за несвоевременную выплату страховой премии у истицы не имеется.

По смыслу проведенных действий, Банк возвратил и сумму страховой премии и оплату за проведенные услуги в рамках Программы страхования.

Согласно требованиям части 1 статьи 3 ГПК РФ обратиться в суд в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, вправе заинтересованное лицо за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законами. Право выбора такого способа принадлежит истцу.

Доказательств того, что ответчик ЗАО СК «Резерв» нарушило какие-либо права Караевой П.И., связанные с несвоевременным возвратом страховой премии, не представлено.

При таких обстоятельствах, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на которые ссылается истец в своем исковом заявлении, заявляя требования о взыскании неустойки за несвоевременное перечисление денежных средств, перечислены ЗАО КБ «Восточный экспресс», а не ЗАО СК «Резерв», то в иске Каараевой П.И. следует отказать, так как требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Караевой П. И. – оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2016 года.

Судья                                    И.Н. Зонина