Решение по делу № 12-91/2019 (12-1045/2018;) от 26.12.2018

№ 12-91/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 марта 2019 г.                                 г.Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Иванов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в каб.№619 Советского районного суда г.Уфы жалобу Матвеев А.С. на постановление государственного инспектора труда Б.И.И. по делу об административном правонарушении ... от < дата >, о привлечении должностного лица Матвеев А.С. к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Б.И.И. ...-И от < дата > Матвеев А.С., как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения по части 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Считая данное постановление необоснованным, Матвеев А.С. подал жалобу на вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении возбужденного по признакам ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ Матвеев А.С. не был надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения дела. Допущенные нарушения не повлекли вредных последствий и не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Выявленное нарушение повлекло незначительное нарушение трудовых прав одного работника учреждения и не повлекло негативных последствий для него, устранено путем выплаты заработной платы работнику в полном размере.

В судебное заседание Матвеев А.С., государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в РБ не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Судом установлено, что Матвеев А.С., как должностное лицо – директор ООО «ЖЭУ 19» привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ постановлением государственного инспектора труда Б.И.И. ...-И от < дата > к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Согласно постановлению ...-И от < дата > в Государственную инспекцию труда в ... поступило обращение И.Н.Р. о нарушении трудовых прав в ООО «ЖЭУ 19».

В ходе проверки установлено, что между Обществом и И.Н.Р. заключен трудовой договор ... от < дата >, приказом ...-к от < дата > принят на должность слесаря-сантехника 4 разряда. Приказом ...-к от < дата > трудовые отношения прекращены по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждый полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Приказом ...-П от < дата > сроки выплаты заработной платы установлены: 28 числа заработная плата за первую половину месяца, 14 числа следующего месяца заработная плата за вторую половину месяца.

В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно расчетному листку за < дата > г. заработная плата И.Н.Р. к выплате начислена в сумме 13156,85 рублей.

Выплаты заработной платы за < дата > г. произведена реестром ... от < дата > в сумме 13156,85 руб.

Согласно расчетному листку за < дата > г. заработная плата И.Н.Р. к выплате начислена в сумме 14470,40 рублей.

Выплаты заработной платы за < дата > г. произведена реестром ... от < дата > в сумме 14470,40 руб.

Согласно расчетному листку за < дата > г. заработная плата И.Н.Р. к выплате начислена в сумме 12885,75 рублей. Компенсация за задержку выплаты произведена в сумме 831,56 рублей.

Окончательный расчет (заработная плата за август 2018 г. и компенсация за неиспользованный отпуск) произведена реестром ... от < дата > в сумме 13717,31 рублей.

Таким образом, в нарушение ч. 6 ст. 136, ст. 140 ТК РФ выплата заработной платы за < дата > г. И.Н.Р. произведены один раз в месяц, а окончательный расчет (заработная плата за < дата > г. и компенсация за неиспользованный отпуск) не своевременно.

Лицом ответственным является должностной лицо – директор ООО «ЖЭУ 19» Матвеев А.С.

Директором ООО «ЖЭУ 19» Матвеев А.С. не были предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на своевременную выплату заработной платы перед И.Н.Р.

Наличие события и состава административного правонарушения по настоящему делу Матвеев А.С. не оспаривает, они подтверждаются материалами дела, а именно актом проверки.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, директором ООО «ЖЭУ 19» Матвеев А.С. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.

Порядок и срок привлечения Матвеев А.С. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Доводы о его не извещении опровергаются материалами дела.

В то же время заслуживает внимания довод жалобы о том, что имеются основания для изменения вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для директора ООО «ЖЭУ 19» Матвеев А.С.

Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет в соответствии с ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридических лиц предупреждение или наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из структуры санкции указанной нормы следует, что такой вид административного наказания, как предупреждение, может быть назначен всем субъектам, указанным в санкции ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отягчающие административную ответственность обстоятельства по настоящему делу административным органом не установлены.

Окончательный расчет И.Н.Р. выплачен до вынесения постановления, что свидетельствует о добровольном прекращении противоправного поведения и добровольном возмещении причиненного вреда, что является смягчающими наказание обстоятельствами.

Указание в постановлении государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ... Б.И.И. о причинении вреда жизни и (или) здоровью, граждан, то есть фактически в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства, не отвечает требованиям мотивированности. Поскольку тяжесть наступивших последствий охватывается объективной стороной части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не может повторно учитываться при назначении наказания.

При вынесении постановления, определяя вид административного наказания, должностное лицо административного органа не может устанавливать его произвольно без учета обстоятельств вменяемого административного правонарушения, в т.ч. наличия (отсутствия) смягчающих или отягчающих обстоятельств.

С учетом изложенного, в том числе в связи с отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличием смягчающих административную ответственность обстоятельств, нахожу возможным, не выходя за пределы санкции ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенный вид административного наказания в виде штрафа заменить на предупреждение.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Матвеев А.С. удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда Б.И.И. ...-И от < дата >, вынесенное в отношении директора ООО «ЖЭУ 19» Матвеев А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, административное наказание в виде административного штрафа заменить наказанием в виде предупреждения.

В остальной части постановление государственного инспектора Б.И.И. ...-И от < дата > оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья В.В. Иванов